آیا میرکریمی درباره این سوءتفاهمات هم به صنف پاسخ داد؟⇐از رقم دقیق بودجه میلیاردی بین‌الملل فجر تا چگونگی هزینه‌کرد این بودجه/از اثرگذاری منطقه‌ای جشنواره تا چرایی حضور آقازاده در تیم مدیران و…

سینماروزان/حامد مظفری: اینکه رضا میرکریمی دبیر جشنواره‌ای موسوم به جهانی فجر به تازگی در نشستی با برخی از فعالان سینمای ایران کوشید گزارش عملکرد خود را به صنف سینما ارائه کند اتفاق مثبتی است بخصوص اگر با نگاهی به تصاویر مستمعان دبیر، چهره های شناخته شده سینما هم دیده شوند.

پرسش اما بر سر محتویات گزارش‌دهی دبیر  است. پاره ای سوالات مهم و جدی درباره برگزاری جداگانه بین‌الملل فجر از همان آغاز جدایی به دستور مدیر معزول سینما تا به امروز وجود دارد که نمی‌دانیم آیا میرکریمی درباره آنها هم به صنف گزارش داده یا نه.

یکی از جدی ترین پرسشها درباره بودجه ای است که صرف برگزاری جداگانه این جشنواره می گردد. در آخرین آمار منتج از احتساب بودجه سال 96 رقمی 5.8 میلیاردی برای برگزاری این جشنواره تقاضا شده بود.(اینجا را بخوانید) آیا میرکریمی درباره اینکه در این دو سالی که دبیر شده چند میلیارد بودجه در اختیارش بوده توضیحی داده؟

اگر درنظر بگیریم که در سالیان قبل هم با اختلافی یک تا دو میلیاردی همین بودجه میلیاردی برای برگزاری بین الملل هزینه شده پرسش  بعدی درباره چگونگی این هزینه کرد است.  این نزدیک به 6 میلیارد بودجه صرف چه شده است؟ پاسخ به این پرسش در شرایطی که بخشی مهم از بدنه سینمای ایران به دلیل رکود اقتصادی لنگ وامهای چندمیلیونی هستند و برخی از آنها به مانند خویشاوند نزدیک میرکریمی به دلیل بیکاری و کم کاری به شبکه های ماهواره ای پناه می برند، بیش از هر زمان دیگر لازم است.

حداقل امکان زیرساختی که می بایست برای برگزاری این جشنواره فراهم می شد ایجاد زیرساخت مکانی لازم برای برگزاری اش بود. آیا در سه سال برگزاری که دو سالش هم میرکریمی دبیر بوده تلاش شده که لااقل بخشی از آن بودجه چندمیلیاردی صرف احداث یک پردیس ویژه برگزاری جشنواره شود؟ در عمل که چنین رخ نداده و امسال هم جشنواره در یکی از پردیسهای شهرداری یعنی چارسو برگزار خواهد شد. چرا لااقل نیمی از بودجه صرف ایجاد چنین مکانی نشد؟ حالا حتی اگر بپذیریم که دوستان قادر نبوده اند که به احداث چنین مکانی اقدام کنند چرا با بازسازی این همه سینمای مستعمل رهاشده در شهر و تبدیل آنها به کاخ رسمی جشنواره، یادگاری نیک از خود به جای نگذاشتند؟

پرسش سوم درباره خروجی جشنواره و اثرگذاری نه حالا بین المللی که فقط منطقه ای آن است. آیا بین الملل فجر در سالهای جدایی از بخش اصلی توانسته ردپایی هرچند کمرنگ در سینمای منطقه برجای گذارد؟ مثلا آیا برگزیدگان این جشنواره توانسته اند مجالی بیابند برای اکرانهایی ولو کوتاه مدت در همین کشورهایی که هنگام برگزاری جشنواره، مهمانان خود را به جشنواره گسیل می‌دارند؟ وقتی می بینیم حتی در مناسبات سینمای اکران داخلی هم خروجی چنین جشنواره ای اهمیت چندانی در اقبال مخاطبان به آثار ندارد آیا نباید نسبت به هزینه کرد میلیاردی آن دچار سوءتفاهم شویم؟

پرسش چهارم درباره اثرگذاری جشنواره در بازار برندینگ و تبلیغات است. جشنواره فیلم فجر هیچ که نداشته باشد همواره به واسطه گستره مخاطبانی که به سمت آن می آیند با حضور اسپانسرهایی مواجه میشود که شرایط تأمین بخشی از بودجه جشنواره را فراهم میکنند. بین‌الملل فجر چطور؟ آیا این جشنواره توانسته در این سه سال اسپانسرهایی پیدا کند که نه تمام بودجه که مثلا یک دهم بودجه میلیاردی آن را تأمین کنند؟

پرسش پنجم درباره تیم سی نفره مدیران و معاونان و مشاوران دبیر جشنواره است. فارغ از پرسشهای کلیدی درباره چگونگی حقوق‌بگیری این تیم، سال گذشته درباره حضور آقازاده میرکریمی در قامت مدیر پشتیبانی جشنواره پرسش شد و انتظار این بود که پاسخی شفاف داده شود به چرایی حضور آقازاده ای بدون رزومه موثر در حیطه جشنواره ها در سمت مدیر میانی یک جشنواره!(اینجا را بخوانید) اما نه تنها پاسخی دریافت نشد و امسال نیز و در جلسه گزارش دهی به مدیر معزول سینما باز هم آقازاده حضور داشت. آیا میرکریمی درباره میزان دریافتی مدیران که آقازاده اش هم یکی از آنان است به صنف توضیح داده است؟