۲۲۰۲۱۴۰۰

تاثیرپذیری از شریعتی چه ربطی دارد به فیلمسازی بدون بازگشت سرمایه؟

سینماژورنال: امیرحسین ثقفی کارگردانی که با ساخت تنها سه فیلم سینمایی نشان داده بیشتر از آن که به دنبال سرگرم کردن مخاطب باشد به دنبال کردن سینمایی ضدمخاطب و البته مطلوب عده ای خاص علاقمند است در یکی از تازه ترین گفتگوهایش درباره تاثیرات خویش از دکتر علی شریعتی سخن گفته است!

به گزارش سینماژورنال ثقفی که با یکی از هواداران آثارش یعنی جواد طوسی که خیلی خوب بلد است از ساختار رخوت‌انگیز فیلمهایی چون “مرگ کسب و کار من است” و “همه چیز برای فروش” تعابیر متعالی انسانی بیرون بکشد در مجله “فیلم” گفتگو می کرده است تاثیرپذیری از اندیشه های شریعتی را مرتبط با برهه های سنی مختلفش دانسته است.

تاثیرم از شریعتی، پنهانی بوده!

ثقفی درباره اینکه آیا دریافتهایش از آثار شریعتی را در آثارش مطرح میکند می گوید: صددرصد{از شریعتی تاثیر گرفته ام} ولی آن تاثیر، پنهانی و در ساخت پایه های فکری و شخصیتی ام بوده است. بخصوص زاویه نگاه شریعتی به دین را می پسندم.

وی ادامه می دهد: شریعتی خوانش طربناکی از جهان دارد و روی وجه رازآمیز دین انگشت گذاشته که برای بشر بی حس امروز هم جذاب است. شریعتی دنبال فاعلیت بود، فاعلیتش دور از آن لختگی درونی که جامعه را بی حس کرده. این بی حسی هنوز هم در آدم امروز هست.

با بودجه فیلم فاخری که پارسال در جشنواره بود می توانستم ۴۰ فیلم بسازم

امیرحسین ثقفی که فرزند یک تجاری ساز به نام اکبر ثقفی است درباره نقش پدرش در پرداختن به سینمایی کم مخاطب بیان می دارد: {بدون پشتیبانی پدرم} شاید مثلا ده سال دیرتر وارد سینما می شدم ولی فیلمهای من در مقایسه با سایر فیلمهای سینمای ایران، ارزان است.

ثقفی می افزاید: با بودجه فیلم فاخری که پارسال در جشنواره بود می توانستم ۴۰ فیلم مثل “همه چیز برای فروش” بسازم.

سوال سینماژورنال: وقتی همان فیلم ارزان تان هم بازگشت سرمایه ندارد چطور می توانید باز هم فیلم بسازید؟

به گزارش سینماژورنال البته تنها فیلم فاخری که سال قبل در جشنواره بود “چ” حاتمی کیا بود و قیاس بودجه ای “همه چیز برای فروش” با آن فیلم که حدودا ۴ میلیاردی برایش هزینه شده بود این نتیجه را پیش روی مخاطب می گذارد که ثقفی برای هر فیلمش بیشتر از ۱۰۰ میلیون تومان هزینه نمی کند.

اما مساله اینجاست که فروش متوسط روزانه همان فیلم که برای تولیدش وام نیم میلیاردی از فارابی گرفته شده اما می گویند ۱۰۰ میلیون هزینه تولیدش بوده هم بیشتر از روزی ۴ میلیون تومان نیست و یعنی اینکه این فیلم در بهترین حالت بعد از یک ماه به فروشی بالغ بر ۱۲۰ میلیون تومان می رسد که از این ۱۲۰ میلیون هم نهایتا ۳۰ درصدش که میشود ۴۰ میلیون تومان، سهم تولیدکننده است.

سوال سینماژورنال از ثقفی این است که آن ۷۰ درصد سرمایه ای که بازگردانده نمی شود را چطور استحصال می کنید که باز هم قادرید همان حداقل سرمایه را برای فیلم بعدی تان داشته باشید؟

image_print
تاريخ انتشار: یکشنبه 22 فوریه 2015 - 22:40
لینک کوتاه: http://www.cinemajournal.ir/?p=1105

بعدش؟

مطالب اخیر

13 نظر برای مطلب "تاثیرپذیری از شریعتی چه ربطی دارد به فیلمسازی بدون بازگشت سرمایه؟"

  1. نسرین گفت:

    اقای ثقفی
    واقعا شما از کجا پول میارین که فیلمای نفـــروش میسازین؟
    کی پول فیلماتونو میده؟
    این چه جور بینزسیه که مشتری نداااره اما کالا تولید میشه توووش
    توروخدا به این سوالا جواااب برین
    نگین که از پول تو جیب میخورین
    مگه تو جیبتون چقدر پوله که بعد از سه تا فیلم نفروش بازم دارین؟
    ما دهنمون سرویس میشه یه وام ۱۰ میلیونی بگیریم اونوقت شما پشت سر هم فیلم ۱۰۰ میلیونی میسازی

  2. هادی گفت:

    راستشو بگین به ملت که از فارابی واام گرفتین
    چرا طفره میرین؟

  3. نفس گفت:

    هیچ چیز بدتر از دروغگویی نیست
    شما از شریعتی مثال میزنی؟
    شریعتی چه ربطی داره به کپی برداری از فریدون گله؟

  4. نغمه ماهینی گفت:

    همه شدن شریعتی شناس
    شریعتی گفته که یکی راه بیفته تو خیابون واسه دوزار پووول کتک بخووووره؟
    اینکه بیشتر شبیه کتک خوردنای بهروزه

  5. لیا گفت:

    فیلماتونو خودتون تماشا میکنین؟

  6. عبدالمالکی گفت:

    آقای طوسی
    چرا سعی بیخودی دارین از یه فیلمساز ضدمخاطب که اصل اساسی درام که ایجاد ضرباهنگ در کاره رو بلد نیست حمایت کنین؟
    چه معنی داره این کااااراااا

  7. نظرعلیان گفت:

    فیلم تازه ایشون خیلی کمدی شده
    اولش نوشته با اقتباس از چخوف اما هر چی میگردی تو فیلم حتی ردپایی از چخوف نمی بینی
    خوبه چخوف مرده وگرنه بخاطر این سوء استفاده حتما شاکی میشد

  8. غفارمنش گفت:

    ای بابا
    دلش میخواد اینجوری بسازه
    به کسی چه ربطی داره آخه

  9. علی باکیده گفت:

    هههههههههههههههههههههههههههه
    خندیدیم اقای طوسی
    شریعتی؟
    بیخیاااااااااااااااال
    شوخی میکنی؟

  10. یارعلی شکوندی گفت:

    متاسفانه اینقدر از فیلم اولش تعریف کردن که بنده خدا کار خودشو هم یادش رفت
    البته ایشون اول دنبال این بود که بازیگر بشه و نقش خوب بهش ندادن
    این شد که زد تو خط ساخت فیلمای مثلا روشنفکرانه

  11. آزیتا فرهی گفت:

    اقای مظفری سلام
    از نحوه تنظیم مطلب و پرسش آخری متوجه شدم که نگارنده مطلب شمایی
    از زمان شبکه ایران و البته جهان سینما یادداشتهاتونو دنبال میکردم، مدتی هم که در صبا و البته میزان بودین چند تا یادداشت درباره مدیریت سینمایی ازتون خوندم از جمله درباره متد فرانسوی ایوبی که به شدت صریح و چالشی بود.
    درباره گفته های ثقفی و بحث شریعتی واقعا برام جالب بود که یک مننقد قدیمی این طوری بیخود و بی جهت داره نون قرض میده به یک نیمچه فیلمساز. اگه اقای طوسی درباره مسعودجانش این طوری نوشابه باز میکرد ایرادی نداشت اما اینکه یک فیلمساز واقعا ضدمخاطبو سوق میدن به اینک بگه از شریعتی تاثیر گرفته بیشتر به سوژه های مهران مدیری برای مرد هزارچهره اش شباهت داره که کارمند ثبت احوالو بدل کردن به استاد شاعر!
    مرسی از این نکته سنجی و امیدوارم در ادامه راه همین صراحتو داشته باشین…

    • تکین گفت:

      خاک بر سرت که از یه زردنویس حمایت میکنی!

      • آزیتا فرهی گفت:

        متاسفم برای این بیان زشت شما
        اینکه از تناقضات مربوط به گفته های یه فیلمساز به پرسشی کلیدی برسیم یعنی زردی؟
        سفیدی چیه اونوقت؟
        اینکه بریم عکس یه بازیگر زن مکش مرگ ما رو با شال بنفش روی جلدمون بزنیم؟

بی‌پرده با مخاطبین

ارسال نظر

*

code