۲۷۱۰۱۳۹۹

اختلاف میان جنتی و ایوبی بر سر “رستاخیز”؟/یکی از لزوم هاله نور می‌گوید و دیگری از بی‌نیازی به هاله نور

سینماژورنال: اكران «رستاخيز» احمدرضا درويش به سنجشی برای میزان تعارضات مدیریت فرهنگی دولت تدبیر بدل شده است.

به گزارش سینماژورنال در حالی که بعد از هویدا شدن ماجرای شکایت دست اندرکاران فیلم از ارشاد بخاطر توقیف یک فیلم مجوزدار،  علی جنتی ضمن انتقاد از دست اندرکاران فیلم لازمه اکران این فیلم را قرار دادن هاله نور بر چهره ابوالفضل عباس(ع) دانسته بود، به تازگی حجت ا.. ایوبی ادعا کرده این فیلم بدون نیاز به هاله نور می تواند اکران شود.

جنتی گفته بود: بيشتر مراجع محترم و علما و برخي شخصيت‌هاي ديني و مذهبي تاكيدشان اين بود كه بايد چهره مبارك حضرت ابوالفضل العباس (ع) پوشانده شود كه ما هم چند ماه پيش به عوامل اين فيلم اعلام و حتي راهكار هم ارايه داديم كه روي چهره مبارك آن حضرت افكت نور بزنند ولي متاسفانه آنها نه‌تنها اين كار را نكردند بلكه اقدام به شكايت كردند.

با این حال حجت ا.. ایوبی رییس سازمان سینمایی در بخشي از توضيحات خود درباره مشكل اكران «رستاخيز» مدعي شده سازمان سينمايي و وزارت ارشاد علاقه‌مند هستند نسخه اصلي فيلم روي پرده برود.

ایوبی با اشاره به صدور حکم دیوان عدالت اداری علیه ارشاد به “مهر” گفته است: نگاه مثبت قوه قضاييه به ما كمك مي‌كند كه فيلم را بدون محو چهره ذوات مقدسه نمايش دهيم. وزير محترم ارشاد هم در شرايط پيش‌آمده موافقت اصولي براي اين اثر را دارند. اميدوارم كه بتوانيم كاري كنيم كه محرم و صفر امسال سينماي ايران نيز با نمايش اين فيلم شريف و فرهنگي و شيعي چهره‌اي عاشورايي‌تر به خود بگيرد!!

ایوبی: رأی دیوان عدالت اداری خوب است

عجیب تر از این تناقض آنجاست که برخلاف ناراحتی علی جنتی از شکایت عوامل “رستاخیز” به دیوان عدالت اداری، ایوبی با دیدی مثبت به رأی دیوان عدالت اداری نگریسته و گفته است: ما به عنوان بخشي از دولت تحت يك سري الزامات كه مي‌دانيد و نمي‌خواهم باز كنم، به‌ناگزير تصميمي را گرفتيم. حالا رأي ديوان عدالت اداري مي‌گويد آن تصميم در مورد جلوگيري از ادامه اكران از نظر حقوقي اشكال داشت و به نفع شاكي، يعني تهيه‌كننده «رستاخيز» راي بدوي داد. ما هم همين را مي‌گفتيم. براي سينما و تثبيت حقوق سينماگران هم اين راي به اعتقاد من خوب است.

ايوبي راي ديوان عدالت اداري را براي فيلم «رستاخيز» به نفع سينماي ايران مي‌داند و مي‌گويد: ما به عنوان شخص يا حتي سازمان و دستگاه مهم نيستيم. مهم‌تر از ما «قانون» است كه بايد بر همه عرصه‌ها از جمله عرصه فرهنگ و سينما حاكم باشد و همه از دولت تا ديگران بايد از آن تبعيت كنند. اين راي اگرچه ظاهرش عليه ما است ولي چون كاشف از بطن حقوق سينماگران و ما است، به نفع ما هم است يعني ما به عنوان دولت يا بخشي از دولت از محتوا و مفاد اين راي بهره مند مي‌شويم.

جنتی: اصلا چنین چیزی نیست

نگاه ظاهرا مثبت ایوبی به شکایت دست اندرکاران “رستاخیز” به دیوان عدالت اداری در حالی است که جنتی با گلایه از این امر گفته بود: این فیلم هم مانند برخی فیلم های دیگری است که به آنها اصلاحیه می زنیم. روی برخی از فیلم ها دهها اصلاحیه اعمال می شود و سازندگانشان هم هیچ مشکلی ندارند. آقایان می گویند شورا مجوز داده بود و بعد از آنکه مجوز داده شده در چند سینما اکران شده و شما آن را لغو کرده اید. ادعای خسارتشان در مورد این ماجرا است.

وزیر فرهنگ و ارشاد اسلامی در پاسخ به سئوال درباره ملزم شدن وزارت ارشاد توسط قوه قضائیه به پرداخت خسارت به سازندگان فیلم «رستاخیز» گفت: نه، اصلا چنین چیزی نیست. بحث ۴۰ میلیارد تومان در میان نیست. ۵۷ درصد از بودجه این فیلم با مشارکت کسانی تامین شده که اصلا دنبال برگشت پولشان نیستند. ۳۵ درصد آنها خیرین کویتی هستند که بنده خودم یکی از کسانی بودم که بیشترین تلاش را کردم تا آنها را برای اسپانسر برای این فیلم دعوت کنم. ۲۲ درصد از هزینه فیلم هم توسط خیری در داخل کشور تامین شده است حالا تیم سازنده بدنبال چه چیزی از باقی این ۵۷ درصد هستند. به نظر می رسد بیشتر بدنبال مسائل مادی موضوع هستند تا مسائل معنوی.



image_print
تاريخ انتشار: چهارشنبه 7 سپتامبر 2016 - 11:23
لینک کوتاه: http://www.cinemajournal.ir/?p=28188

بعدش؟

مطالب مرتبط

بی‌پرده با مخاطبین

ارسال نظر

*

code