سینماژورنال/حـــامد مظفـــری: نه آقای مجیدی! اصلا قصد نداریم بگوییم فیلم بدی ساخته اید. ابدا! همین که “محمد(ص)” چند پله بالانر از “ملک سلیمان”، “رستاخیز” و البته “راه بهشت” و “عقاب صحرا” است برایمان کافیست.
بخصوص که شما تجربه چندانی هم در ژانر تاریخی نداشته اید و این نخستین کارتان در این گونه است.
همین که سعی زیادی کرده اید که تصاویری پالایش شده و دیدنی از اتفاقاتی را برایمان به نمایش بگذارید که تا پیش از این فقط در کتب درسی درباره شان خوانده بودیم خسته نباشید دارد.
اینکه کوشیده اید حین ساخت فیلمی درباره پیامبر اسلام(ص) از نزدیکی ادیان الهی مختلف از دین ابراهیم خلیل ا.. تا موسی کلیم ا.. بگویید به شدت به کار آدمیان روزگار معاصر می آید.
آقای مجیدی! انتخاب بازیگران تان و خلق شمایلی جدید از بازیگرانی چون علیرضا شجاع نوری، مهدی پاکدل و محسن تنابنده نیز جای تحسین دارد بخصوص احیای بازیگری چون علیرضا شجاع نوری که در دو دهه اخیر در پر قوی کاراکتر “شبلی/عبدا..” تنها درام آبرومندمان با محوریت قیام عاشورا یعنی “روز واقعه” خوابش برده بود.
شما او را بیدار کردید و نقشی چون “عبدالمطلب” را به او سپردید. نقشی که شجاع نوری خیلی خوب آن را درک کرده و در قامت آن فرورفته.
پیشرفتهایتان محسوس است
اینکه در “محمد(ص)” نشان دادید توانایی کنترل نماهای شلوغ و پر از هنرور را دارید هم پیشرفتی برایتان محسوب می شود. در تصویرسازی هم که به کمک یک فیلمبردار ایتالیایی به نام “ویتوریو استراورو” و البته حضور حمید خضوعی ابیانه کم نگذاشته اید.
طراحی دکورتان هم به خوبی هر چه تمامتر توسط “میلژن کرکا کلژاکویچ” فرانسوی تبار انجام شده. جلوه های ویژه تان هم محصول دست یک آمریکایی به نام “اسکات ای.اندرسون” است که سعی زیادی کرده انطباقی عملی میان تصاویر زنده و رایانه ای به وجود آورد.
طراح چهره ایتالیایی تان “جیانتو دِروسی” نیز خیلی خوب تصاویر نزدیکان پیامبر را بر چهره بازیگران پیاده کرده است. برای ساخت یک موسیقی حماسی هم بادقت موزیسین هندی تان “ای.آر رحمان” را تفهیم کرده اید که چه نوع موسیقی باید خلق کند.
“محمد(ص)” کشش دراماتیک یک اثر ۳ ساعته را ندارد
اما مساله اولیه اینجاست که فیلمتان کشش دراماتیک لازم برای یک اثر سینمایی بلند و ۳ ساعته را ندارد. واقعا چرا؟ چرا اثرتان به مانند آثار اپیزودیک شده و انگار داستانکهای مختلف مرتبط با یک سوژه را کنار هم قرار داده و کمترین تلاشی برای انطباق معنایی این داستانکها انجام نداده اید؟
چرا در دل بحرانهای مختلف فیلم، مخاطبتان گرفتار تعلیق نمی شود؟ اصلا چرا داستان “محمد(ص)” این قدر سرراست پیش می رود؟
به نظر می رسد این خلأ به فیلمنامه بازگردد. فیلمنامه “محمد(ص)” نامهایی چون کامبوزیا پرتوی، بیژن میرباقری و حمید امجد را پای خود دارد اما به اندازه جرم‌حجمی یکی از این نامها هم جاذبه ندارد.
البته این را هم باید درنظر گرفت سالهاست از کامبوزیا پرتوی اثر قابل توجهی را ندیده ایم و امجد هم در سایه‌سار شاگردی بیضایی است که امین چنین پروژه ای شده. می ماند بیژن میرباقری که او هم فقط در نگارش دیالوگها نقش داشته و طبیعی است که خلق درام ربطی به او نداشته.
چرا سراغ فیلمنامه نویس فرنگی نرفتید؟
“محمد(ص)” فیلمنامه نویسان باانگیزه و البته امتحان پس داده ای را می خواست که ساده ترین داستانهای مرتبط با کودکی پیامبر را به گونه ای مهیج دراماتیزه کنند نه آن که به مانند انمیشینهای کودکان همه چیز را سرراست و خطی و بدون کمترین بدعتی پیش ببرند.
آقای مجیدی! شما که فیلمبردار ایتالیایی به خدمت گرفتید، طراحی جلوه های ویژه را به یک آمریکایی واگذار کردید، طراحی دکور را به یک فرانسوی ارجاع دادید و ساخت موسیقی را هم به یک موزیسین هندی برنده اسکار سپردید بد نبود که نگارش فیلمنامه یا لااقل بازنویسی آن را نیز به یک فیلمنامه نویس مطرح هالیوودی می سپردید.
مثلا سراغ “جان لوگان”، “مارک بول”، “دیوید اُ.راسل” یا “پل شریدر” می رفتید و یکی از اینها یا سناریستهایی در حد و اندازه اینها را برای همکاری دعوت می کردید. طبیعی است که در آن صورت حتما به اندازه تصاویر بدیع، جذابیتهای داستانی اثرتان هم افزایش می یافت.
محسن تنابنده در نقش تاجری یهودی به نام “ساموئل” در نمایی از “محمد(ص)”
صد میلیارد صرف خلق “فیلهای ابرهه” شد یا “ابابیل سنگ در منقار”؟
مساله ثانویه مربوط است به بودجه ای که صرف این کار شده. گفته شده حدودا ۱۰۰ میلیارد تومانی را صرف تولید این فیلم کرده اید.
در شرایطی که سریال ۴۰ قسمتی “مختار” که در تصویرسازیهای تاریخی-مذهبی ما در جایگاه بالایی قرار دارد بیشتر از ۳۰ میلیارد هزینه دربرنداشته و سریال تاریخی ۵۴ قسمتی “کلاه پهلوی” نیز حدودا ۱۵ میلیارد بودجه تولید داشته هزینه تولید ۱۰۰ میلیاردی “محمد(ص)” پرسش برانگیز است.
اینکه “محمد(ص)” یک سری سی.جی.آی یا تصویرسازی رایانه ای مرتبط با حمله سپاه ابرهه به شهر مکه و ظهور پرندگان سنگ در منقار بالای سر آنها را دارد درست؛
اینکه سعی شده باز هم با سی.جی.آی تصاویری مهیب و طوفانی از دریایی تصویرسازی شود که محمد(ص)نوجوان کنار آن ایستاده به کنار!
اینکه تصویرسازی آسمان پرستاره مکه هم با تصویرسازی رایانه ای خیلی خوب انجام شده در جای خود ارزشمند.
اینکه برای طراحی صحنه و لباس و البته آموزش حیوانات موجود در فیلم هم هزینه صرف شده، درست. در کنار اینها دستمزد بازیگران و تمامی عوامل داخلی را هم که لحاظ کنیم باز هم نمی توان تصور کرد این فیلم سه ساعته ۱۰۰ میلیاردی هزینه دربرداشته.
امیداوریم صرف هزینه برای حضور این فرنگیان، کارکرد بین المللی “محمد(ص)” را موجب شود
مگر اینکه فرض کنیم بخش عمده این بودجه هزینه دستمزد تکنسینهای فرنگی کار شده؛ از فیلمبردار آمریکایی گرفته تا موزیسین هندی.
صدالبته که اگر حضور این عوامل موجب ایجاد کارکردی بین المللی برای “محمد(ص)” شود تحمل صرف چنین هزینه بالایی برای تولید آسانتر می شود اما اگر فیلمی ساخته باشیم برای مصرف داخلی مطمئنا این هزینه‌کرد بالا برای حضور فرنگیانی که برخی از استعدادهای داخلی پهلو به پهلوی آنها حرکت می کنند چندان عاقلانه نبوده!
ببین حامد مظفری!
بنظرم تو مطلب جنجالی نوشتن رو با جنجال کذب و زورکی خلق کردن اشتباه گرفتی!
تو زور میزنی به شدت هم زور میزنی مطلب جنجالی بنویسی ولی داداش همه جذابیت نوشتن به زور زدن برای جنجالی بودن پوشالی و دروغین و زورکی نیست!!
مطالب سایت رو میخونم گاهی و متاسف میشم که حتی برای نوشتن یه یادداشت ساده هم زور شدید!! میزنی جنجال و هوچیگیری کنی!
که چی؟ برای دوتا کلیلک بیشتر ؟!! بسه داداش هر جا میری فقط شایعه و دروغ و کذب و خاله زنک بازی و کولی بازی الکی و هوچیگیری راه میندازی و دیگه همه تو رو فقط تو محافل رسانه مسخره میکنن!
شدی چوپان دروغگو که حتی اگر یه مطلب که واقعا و به ذات جنجالی و داغ باشه رو منعکس میکنی کسی اهمیت نمیده از بس (زور زدی جنجالی بنویسی و از دل ماجرهای ساده و فیلم های معمولی جنجال استخراج کنی!)
ولی دست کم کاش شان فیلم محمد(ص) رو نگه میداشتی و به این یکی رحم میکردی و حداقل میذاشتی ۴ساعت از دیدنش بگذره و زور زدن هات برای استخراج مطلب جنجالی شروع میشد!!
اینکه اولین نفر بدو بدو درباره فیلم بنویسی و به خیال سطح پایین و ساده لوح خودت جنجالی هم بنویسی شاید چند تا کلیک برات بیاره اما این هوچیگیر های توخالی تهش به ضرر خودت تموم میشه.که شده و خبر نداری!
فیلم محمد رسول الله اثری شریف و دوست داشتنی و زیبا بود و میلیارها تومان پولی که صرف ساختش شده بود اندازه یک هزارم اختلاسهای کانادا نشین ها هم نیست.
ایکاش همیشه پولها صرف اعتلای هنر و معرفی نازنینی همچون محمد(ص) بشه.
اینکه میگی میلیاردهاش یک هزارم اختلاسها نیست کاملا ساده لوحانه است
مگه اختلاس معنایی جز سوء استفاده از امکانات مالی داره که در اختیار یه شخص حقیقی قرار میگیره؟
سوء استفاده یعنی استفاده نادرست از امکانات
حالا میخواد امکانات مالی یه موسسه مالی-اعتباری باشه یا بودجه یه نهاد دولتی که برای فیلمسازی در اختیارمون گرفته
منم موافقم بااااهاتون
این چجور استدلالیه که چون پول گرفته برای فیلمسازی یعنی اینکه شریفه به دیگران
اگه درست از امکانات و بیت المال استفاده نشه یعنی اینکه ایشون هم اسراف کرده بودجه هااا رو
جالبه که کارگردان اسکاری ما اصغر فرهادیه و بفروشترین فیلما رو هم ده نمکی میسازه اونوقت بودجه میلیاردی میرسه به اونایی که همیشه تو حد متوسط سیر کردن
دوست عزیز و گرامی که احتمالا اسم شریفت رو هم جعلی نوشتی…
ای کاش کمی خشم بی دلیلت رو کنترل می کردی و مطلب رو یه بار دیگه می خوندی و بعدش اگه نقدی هم به آقای مظفری داشتی خیلی راحت نقدت رو می نوشتی.
اینکه شروع مطلبت با کلمات: ” ببین حامد مظفری…”! شروع میشه یعنی مشکلت کلا با آقای مظفریه.
میخوام یه توصیه دوستانه به شما بکنم: همیشه دموکراسی در فضای تعاملی و گفت و گو شکل میگیره. من با اینکه با بسیاری از افکار و عملکرد آقای خاتمی مخالف بوده و هستم اما یک جمله ایشون همیشه آویزه گوشم شده: تحمل شنیدن صدای مخالف را هم داشته باشیم.
امیدوارم در نوشته های بعدی شما اثری از عصبانیت و تهدید وجود نداشته باشه
انگار لب مطلب رو نگرفتی.چرا انقد از انتقاد واهمه دارین؟
چون فیلم راجع به پیامبر عزیزه که باعث نمیشه انتقاد ناپذیر ابشه.
شما نقدهای ازین تندتر و فنی تر رو راجع به فیلم حضرت نخوندی انگار.
فیلم محمدی که مجیدی ساخته زمان طولانی و کشداری داره
بنطرم بهتره برای اکران حتما دستی به سروروش بکشه و کم کنه از زمانش
.
.
.
اینکه مقداری پول بجای اینکه صرف اختلاس بشه صرف تولید فیلم شده هم دلیل ساده لوحانه ایه برای اینکه ضعف داستانی فیلمو نادیده بگیریم…
داستان فیلم مجیدی خیلی ساده انگارانه پیش میره و این واسه کسی که “رنگ خدا” رو داره که خرق عادت توش موج میزه ویژگی خوبی نیست
.
.
البته بنظرم فیلمنامه نویسای این کار هیچکدوم در حد و اندازه این پروژه نبودن
زمانش واقعا طولانیه…درست میگی شما
اما خوب تو زمان طولانی هم اگه روایت جذاب داشته باشی برنده ای
اما اینجا روایت جذاب نداریم
حرف اصلیم با مجید مجیدیه
اقای مجیدی اخرین کار شاخص کامبوزیا پرتوی چی بوده که ایشونو اوردی واسه نگارش فیلمنامه…همه نونی که پرتوی میخوره از یه دونه فیلمه به نام کافه ترانزیت و البته چند تا فیلم کودک
ایشون پارسال هم یه فیلم ضدایرانی رو با جعفر پناهی کار کردن و دادن برلین
به نظرتون موجهتر از ایشون برای فیلمنامه نویسی نبود…
درباره بیژن میرباقری هم که خوب وضعیت معلومه دیگه…ایشون هم یه شبه روشنفکره که دوست داره فیلمهایی بسازه که متفاوت جلوه کنه و البته نمیکنه
حمید امجد هم جز یه کمدی بد-تاکید میکنم بد- مثل ازمایشگاه فیلم دیگه ای داره واقعا؟ البته ایشون بازیگر مسافران هم بودن…خوب که چی؟ ایشون تجربه فیلمنامه نویسیشون چطوری کشف شده؟
میشه اقای مجیدی به این سوالات پاسخ بدید…
.
.
.
سوالی هم دارم از دست اندرکاران سینماژورنال و اونم اینکه امکان ارسال مطالب به صورت ایمیلی وجود داره یعنی میتونیم مطالبمونو براتون بفرستیم که کار کنین؟
صدرصد باهات موافقم
به نظرم یه فیلمنامه نویس جوون و البته بااستعداد میتونست بار داستانی بیشتری بده به این کااار
حتی میشد از تجربیات داوود میرباقری استفاده کرد که استاد مسلم تاریخی سازیه
فيلم خيلي خوبي بود با ساختاري محكم و جذاب
گول جو سازي هاي مسموم اين نويسنده به ظاهر معترض رو نخوريد.اين بنده خدا گداي كليكه
راستي شما كه دل خوشي از انجمن منتقدان نداري( از هر جا نماسه دل خوشي نداريد امثال شما) چرا انصراف نميدي از عضويت؟
اهان گاهي بن كالا و بليت فيلم ميتونيد بگيريد!
گوزن چه ربطی داره به شقایق؟
ممنون. مطلب درستی بود.
۱۰۰ میلیارد پول کمی نیست و البته می شد باهاش یک سریال درباره حضرت محمد تولید کرد؟
راستی چرا کارگردانای ما لااقل یک کار درباره تاریخ ایران نمیسازن؟
نمیشد از همین ۱۰۰ میلیارد با ۱۰ میلیاردش یه فیلم درباره تسخیر سفارت آمریکا بسازیم؟
باید قبول کنیم که مجیدی کارگردان ژانر تاریخی نیست…علی حاتمی بعد از سالها تجربه تو این ژانر تازه اواخر عمرش جرات کرد درباره پیامبر فیلمنامه بنویسه و جالب اینکه اونم درباره کودکی پیامبر
اما مجیدی بعد از یه عمر کار تو سینمای کودکانه و البته متاثر از نمادهای اروپای شرقی یه دفعه یادش افتاده بیاد تو تاریخی سازی و دقیقا همین هم شده مشکلش
ایشون توی همون سینمای کودکانه اش بهتر داستان تعریف میکرد اما چون گونه تاریخی رو نمیشناسه واهمه داشته بره به سمت داستان پردازی و نرفته و خوب نتیجه اش هم که مشخصه
کلی نمای مهیج و مهیب بدون داااستان
درست مثل مستندهای طبیعت گرااا
زمان فیلم هم به شدت زیاده…این ۱۹۰ دقیقه واقعا برای مخاطب عام غیرقابل تحمله و به زدگی منجر میشه
شکی ندارم که این فیلم ۳ ساعته نمیوته اکران موفقی داشته باشه
مردمای ما دیگه حوصله فیلمای ۱ ساعت و نیمه رو هم ندارن چه برسه به ۳ ساعت
اونم فیلمی که فقط تصویره و جلوه های ویژه و اصلا داستانگویی بلد نیست
درباره امجد هم خواستم بدونم ایشون غیر از شاگردی بیضایی کاری دیگه ای هم مگه کردن. یک فیلم ازمایشگاه ساختن که اونم بجای اینکه بخندونه اسباب تعجب شده بووووود
چرا از ایشون برای سناریونویسی استفاده شده بود؟
دیروز فیلمو تو سینما فرهنگ دیدم و اونم به دعوت یکی از پرسنل سینما… خوشبختانه کیفیت صدا و تصویر خوب بود و کارگردان نمیتونه بگه کیفیت سینما پایینه اما
اما
اما متاسفم که بگم فیلم در اندازه مجید مجیدی نیست. اگه این فیلمو جمال شورجه ساخته بود یا حتی شهریار بحرانی قابل قبول بود و اونم با ۵-۶ میلیارد و نه ۱۰۰ میلیارد
اما از فیلمسازی مثل مجیدی انتظار بیشتری داشتیم
بخصوص که پول خوبی هم دراختیارشون بوده
به نظرم فیلمو تبدیل کنن به یک سریال ۶ قسمته و بدن شبکه های سراسری پخش اش کنن
این فیلمو اکران نکنیم بهتره
واقعا در شأن رسول خدا (ص) نبود آیا خود پیامبر راضی بودن این همه هزینه صرف بشه اما مردم ما گرسنه بخوابن
خود خدا به حضرت گفته ” … و رفعنا لک ذکرک” تنها خود خدا نام محمد(ص) و اسلام را نگه داشته به قول شهید مطهری ما باید خودمونو به عنوان مسلمان درست کنیم وگرنه اسلام و نام محمد(ص) همیشه باقی و جاودان است
این آقایون کاسه داغ تر از آش شدن اگر عملمون درست بشه تازه می تونیم افتخار کنیم پیرو محمد(ص) هستیم کاش
این پول خرج رفاه و ازدواج جوانان می شد
کاش همین بازیگران فیلم محمد(ص) که الگوهای جامعه جوانان هستند رعایت ادب اسلامی و اخلاق محمدی را در زندگی خصوصیشان می کردند
بدبختی یعنی همین! اونوقت پول کلان میدن تا نام جاویدرسول خدا(ص) را جاوید کنند!!! هیهات من الذله