1

پرسشهایی متعاقب داوریهای غریب جشنواره امسال⇐چرا موقعیت مکانی فیلم دیدن هیأت داوران جشنواره مشخص نیست؟ آیا داوران در کنار هم فیلم دیده‌اند یا به‌صورت انفرادی؟ چرا رویا نونهالی به‌جای قرارگیری در کنار هیأت داوران در کاخ جشنواره فیلم می‌دید؟ چرا هیچ تصویری از فیلم دیدن اعضای هیأت داوران در کنار هم منتشر نشده؟

سینماروزان: حواشی مرتبط با داوریهای غریب و شگفت انگیزی که هیأت داوران جشنواره سی و پنجم انجام داد پرسشهای فراوانی را موجب شده است.

به گزارش سینماروزان فارغ از سینماگرانی که به دلیل نادیده گرفته شدن فیلمشان در داوری زبان به انتقاد گشوده اند برخی گافهای داوری حتی آنها که نامزد بوده اند را هم به اعجاب انداخته است.

یکی از مهمترین پرسشهای پیرامون داوری امسال جشنواره فجر می تواند این باشد که موقعیت مکانی فیلم دیدن هیأت داوران کجا بوده است و آیا اعضای هیأت داوران همه در کنار هم فیلم دیده اند یا آن که جداگانه و به صورت انفرادی؟ این پرسشها وقتی جدی تر می شود که شایعه تقسیم کار میان هیأت داوران و اینکه هر کدام فقط بخشهایی از فیلمها را دیده اند در میان سینماگران توسعه یافته باشد.

اینکه یکی از اعضای هیأت داوران به نام رویا نونهالی مدام در کاخ جشنواره حضور می یافت و فیلم میدید آن هم در روزهای کاری هیأت داوران چه معنایی می تواند داشته باشد؟

هیأت داوران فجر به طور رسمی از 8 بهمن ماه  کار خود را آغاز کرد و تا 18 بهمن ماه یعنی زمان اعلام نام کاندیداها حدودا 10 روزی وقت داشته‌اند فیلمها را ببینند. به عبارت بهتر فرصت کافی برای دیدن 33 فیلم بخش مسابقه برایشان وجود داشته است.

سوال اینجاست که چرا رویا نونهالی همراه با هیأت داوران فیلم ندیده است؟ آیا میان او و برخی اعضای هیأت داوران مشکلی وجود داشته؟

پرسش بعدی آن است که سالنی که برای فیلم دیدن هیأت داوران درنظرگرفته شده بود دقیقا کجا بود؟ انتخابهای هیأت داوران در بخشهای تکنیکی آثار و از جمله صداگذاری، جلوه های ویژه و موسیقی و گریم آن قدر عجیب است که این شائبه پیش می آید نکند سالن نمایش فیلمها سالن استانداردی نبوده است؟

چرا مختصات سالن نمایش هیأت داوران علنی نمی شود؟ چرا تصویری از سالنی که داوران در آن فیلم دیده اند ارائه نمی شود؟ و مشخص نمی‌گردد که سرور سالن، سرور دیجیتال بوده است و این سالن مجهز به صدای دالبی بوده است یا خیر؟

نکند فیلمها به صورت انفرادی و با ارسال دی.وی.دی در خانه داوران دیده شده؟؟ نکند داوران 33 فیلم را میان خود تقسیم کرده اند و هر کدام فقط بخشی از فیلمها را دیده اند؟ نکند…




انتقاد «کیهان» از داوری‌های جشنواره فجر همزمان با حمایت از محصولات حوزه هنری

سینماروزان: انتقادات به داوری های جشنواره فیلم فجر و فهرست نامزدهای بخشهای مختلف به «کیهان» هم کشیده شد.

به گزارش سینماروزان این روزنامه اصولگرا در گزارشی با انتقاد از داوریهای جشنواره فیلم به حمایت از دو محصول حوزه هنری حاضر در جشنواره یعنی «21 روز بعد» و «ماجرای نیمروز» پرداخته است.

متن گزارش «کیهان» را بخوانید:

س از عملکرد هیئت انتخاب سی‌وپنجمین جشنواره فیلم فجر و ورود و عدم ورود سوال‌برانگیز برخی از فیلم‌ها به این جشنواره، این بار نوبت به اعلام نامزدهای این جشنواره شد تا غیرتخصصی بودن جشنواره فجر باز هم علنی شود.
فهرست نامزدهای جشنواره فجر امسال در حالی اعلام شده که نام برخی از آثار قابل قبول جشنواره در این فهرست دیده نمی‌شود. در مقابل، فیلم‌هایی که کمتر از حد انتظار بودند، در بخش‌های مختلفی نامزد شده‌اند. به طور مثال، فیلم‌های «تابستان داغ»، «نگار» و «زیر سقف دودی» که نه نظر هنرمندان و منتقدان را جلب کردند و نه نظر مردم را، در چندین رشته نامزد دریافت سیمرغ شده‌اند. از آن سو، فیلم‌های خوبی چون «21 روز بعد»‌که هم تحسین منتقدان و هنرمندان را برانگیخته‌اند و هم در میان مردم محبوبیت کسب کرده‌اند در این فهرست دیده نمی‌شود! همچنین در بخش فیلمنامه هم یک بار دیگر همچون سال‌های گذشته جشنواره فجر نشان داد چندان دغدغه آثار انقلابی و متناسب با ارزش‌های انقلاب را ندارد به نحوی که فیلم ماجرای نیمروز با موضوعی علیه گروهک تروریستی منافقین اصلا در این بخش نامزد نشده است.
حتی انجمن جلوه‌های ویژه نیز بیانیه‌ای را صادر کرده و نسبت به حضور فردی که اصلا به عنوان فعال این رشته شناخته نمی‌شود و نامش در بین نامزدهای بهترین جلوه‌های ویژه جشنواره دیده می‌شود اعتراض کرده است.سال گذشته نیز برنده شدن و عدم انتخاب برخی از فیلم‌ها انتقادات فراوانی را برانگیخته بود. باید دید آیا ناداوری و عدم رعایت انصاف، مانند سال گذشته در مراسم اختتامیه امسال نیز تکرار خواهد شد؟




تهیه کننده «قاتل اهلی» با ادبیاتی صریح بیان کرد⇐کیمیایی تابه‌حال ۲۰ ساعت فیلم گرفته؛ حالا می‌تواند چندین ساعت دیگر هم فیلم بگیرد بلکه بتوانیم یک مینی‌سریال بیرون دهیم/هیأت داوری خانه سینما هنوز وارد حکمیت هم نشده؛ چه برسد به اینکه بخواهد به نفع کیمیایی رأی دهد/فعلا تمام اختیارات با کیمیایی است تا فیلم دلخواهش{فیلمی که منطبق بر فیلمنامه تأییدشده نیست} در جشنواره به نمایش بگذارد اما…

سینماروزان: اختلافات میان مسعود کیمیایی و منصور لشکری قوچانی تهیه کننده «قاتل اهلی» بر سر زیاد و کم کردن کاراکتر آقازاده کیمیایی در این فیلم و به بیان بهتر درگیری بر سر تدوین براساس نسخه نهایی فیلمنامه که با حداقل حضور پولاد بازنویسی شده بود و تهیه کننده هم بدان معتقد است یا تدوین با افزودن نماهایی دیگر به بازی پولاد که مدنظر کیمیایی است، هرچند در ظاهر به اتمام رسیده و بنا شده کیمیایی نسخه موردنظر خود را آماده کند و به جشنواره بفرستد اما تازه ترین گفتگوی تهیه کننده فیلم حکایت از اتفاقات دیگری دارد.

به گزارش سینماروزان منصور لشکری قوچانی در گفتگویی تقصیلی که با «باشگاه خبرنگاران» داشته در عین اینکه تأیید کرده تابحال کیمیایی 20 ساعت راش گرفته و حالا می تواند باز هم بگیرد تا حتی شرایط عرضه یک مینی سریال فراهم شود این را هم گفته که تمام اختیارات را به کیمیایی واگذار کرده تا آنچه دوست دارد را در جشنواره-فقط جشنواره؟؟؟- به نمایش بگذارد!

گفتگوی تازه لشکری قوچانی یک نکته دیگر هم دارد و آن نیز اینکه برخلاف شانتاژ برخی رسانه های نزدیک به کیمیایی شورای داوری خانه سینما هیچ حکمی درباره اختلاف وی با کیمیایی نداده است!

لازم است به سه نکته اشاره کنم

منصور لشکری قوچانی در ابتدای گفتگویش اظهار داشت: در این مبحث به سه نکته قابل تامل اشاره  می کنم و به آن خواهم پرداخت اول اختیار تام به کیمیایی، دوم عملکرد منتقدان و سوم عملکرد سایت ها و روزنامه ها. من معتقدم که در زمان نزدیکی جشنواره فیلم فجر هستیم و اگر اختلاف نظری داریم باید در تنهایی حل شود و به بیرون و حتی به داخل کشیده نشود. اما با همه این تفاسیر بحث ما به بیرون کشیده شد و به نحوی دو دستگی پیش آمد که من تمام تلاشم را در حل آن انجام دادم؛ اول سکوت کردم و بعد فرصت دادم اگر اختلاف نظری وجود دارد در مجاری خودش حل شود.

وی ادامه داد: پس از آن سیروس الوند، مجید رضابالا، جواد طوسی و منوچهر شاهسواری شرایطی مهیا کردند تا به یک وحدت برسیم و فیلمی در جشنواره اکران کنیم تا همه طیف ببینند و امیدوارم مخاطبان با دیدن فیلم لذت ببرند و بلند شوند و دست بزنند.  به هرحال نباید زحمات یک ساله گروه از بین می رفت؛ در نتیجه به این رسیدیم که بحث کردن و دامن زدن به اختلافات نه تنها سودی ندارد بلکه به ضرر فیلم تمام می شود چون تمام دغدغه ما رسیدن به فیلمی است که مردم دوست داشته باشند.

تهیه کننده «کوچه بی نام» اظهار داشت: در این شرایط و به واسطه سینماگران و دوستانی که پا در میانی کردند، پذیرفتم هر آن چیزی که کیمیایی می گوید انجام بدهم و تمام اختیارات را به وی واگذار کنم تا آن فیلمی که دوست دارند در جشنواره به نمایش بگذارند.  این است که فعلا وحدت و یکپارچه شدن ما می تواند کمک کند تا فیلم در جشنواره بهتر به ثمر بنشیند و به همین دلیل زمان نقد و بررسی را کنار گذاشتم و به نظرم اتفاق خوب پیش می آید و امیدوارم منطق بر عقلانیت و خواسته های بیرون از فیلم غلبه کند.

لشکری قوچانی با اشاره به سکانس های باقی مانده «قاتل اهلی» عنوان کرد: ما حدود بیست ساعت راش داریم و اگر کیمیایی هرچه بیشتر بخواهد فیلمبرداری خواهیم کرد؛ ما در حدی راش داریم که در زمان فیلمبرداری نامه ای به ارشاد دادیم و درخواست ساخت مینی سریال کردیم چراکه فکر کردیم می توان از آن مینی سریال 6 ساعته بیرون آورد.

تهیه کننده «خط ویژه» گفت: بحث بعدی به منتقدان می رسد؛ تمام فیلم هایی که به جشنواره می دهم یک سری دوستان منتقدی هستند که به هرحال احساس می کنم مشاوره آن ها کمک زیادی خواهد کرد و در تمام فیلم هایی که در این چند سال به جشنواره دادم این دوستان آمدند، دیدند و بعضا سعی کردم نقطه نظرهایشان را با هماهنگی کارگردان در روتوش نهایی اعمال کنیم و اصلاحات تدوین را انجام دهیم تا فیلم در جشنواره بهتر دیده شود. لازم به ذکر است که این منتقدان از طیف های گوناگون سیاسی و مریوط به خود سینمای ایران هستند.

وی افزود: البته برخی از این منتقدان که من در ابتدا از آن ها تشکر ویژه و قدردانی می کنم صحبت ها و نقدهایی کردند که خواهش می کنم به خاطر احترام کیمیایی سکوت کنند و یا اگر نقطه نظرهایی دارند که من می توانم منتقل کنم این کار را خواهم کرد و اگر می خواهند به کیمیایی بگویند با دفتر وی تماس بگیرند و منتقل کنند، به نظرم باید در شرایط آرامش منتظر باشیم و جنجال نکنیم تا نتیجه تلاش و زحماتی که برای «قاتل اهلی» کشیده شده را ببینیم چون وقتی فیلم روی پرده بیاید همه چیز عیان خواهد شد.

تهیه کننده «هفت ماهگی» بیان کرد: بحث آخر برخی سایت ها و روزنامه ها هستند که از آنها تقاضا دارم اگر مطلبی می زنند به نحوی منتشر کنند که به واقعیت و حقیقت نزدیک باشد چون اگر خلاف عمل کنیم جز اینکه حاشیه ها و اختلافات را بیشتر کنیم اتفاق دیگری نمی افتد. البته من هیچکدام از این سایت ها، خبرنگاران و… را دشمن خودم، کیمیایی و «قاتل اهلی» نمی دانم چون طبیعتا روند کاری آن ها این است که تولید خبر کنند و در اختیار مردم قرار دهند.

لشکری قوچانی اضافه کرد: یکی از مباحثی که از طریق برخی روزنامه ها منتشر شد بحث هیات داوری خانه سینما در خصوص اتفاقات «قاتل اهلی» بود که جهت اطلاع همه دوستان باید بگویم واقعا هنوز این هیأت وارد موضوع حکمیت نشده که بخواهد به چیزی رای بدهد. خواهش می کنم اگر رسانه ایی می خواهد قبل از اینکه نام حکمیت را در خبر انتشار دهد با خانه سینما تماس بگیرد و بپرسد که آیا حکمیتی وجود داشته است؟! و در انتها خبر موثق به مردم بدهند.

لشکری قوچانی خاطرنشان کرد: دروغ سرمنشأ گناه است و معتقدم افرادی که دروغ می گویند به جز انجام گناه کبیره و ایجاد فضای گناه کاری نمی کنند؛امیدوارم بیشتر از این گناه نکنند…




انتقادات صریح کارگردان “قندون جهیزیه” از روند داوری فیلمها در جشن خانه سینما+عکس

سینماژورنال: علی ملاقلی پور کارگردان جوان سینمای ایران که صراحت کلام را از پدر مرحومش رسول به ارث برده است بعد از افشاگریهایی که حین اکران فیلمش درباره جهت دهی های خاص به اکران 94 برای کمک به یک فیلم چندصدمیلیاردی انجام داد به تازگی از طریق صفحه اجتماعیش به انتقاد از روند داوریها در جشن خانه سینما پرداخته است.

به گزارش سینماژورنال ملاقلی پور که سال قبل یک فیلم خوش ساخت و پرانرژی به نام “قندون جهیزیه” را روی پرده داشت و این فیلم بعدتر در شبکه خانگی هم مورد توجه قرار گرفت با اشاره به اینکه در جشن خانه سینمای امسال فقط فیلمهای شاخص داوری می شوند از بی عدالتی برآمده از این تصمیم غلط سخن گفته است.

ملاقلی پور با قرار دادن عکسی از فیلم کوتاه “مرگ عقربه ها” در صفحه اجتماعی اش بیان داشته است: حال روز ما در شرایط سینما؛ امسال گفته اند در جشن خانه سینما تمام فیلمها داوری نمی شود؛ فقط فیلمهای شاخص. حالا شاخص حتما یعنی نزدیکان. صنف دستیاران کارگردان و برنامه ریزان هم مردانه در برابر این ارتباط بازیها ایستاد و داوری را به جشن معرفی نکرد تا اعتراض خود را به این تقسیم جوایز به نزدیکان اعلام کند.

کارگردان “قندون جهیزیه” ادامه داده است: در واقع روند بایکوت فیلمهای جوانهای مستقلی مثل بنده که در بخش خصوصی فیلم ساختیم کلید خورد و اصلا حال من یاغی حال عکس است. اما کرم اوستا کریم تا هر جا که بتوانم می جنگم. قندون جهیزیه چون سینما رو نقد کرد کنار گذاشته شد. اصلا سینماگران قدیمی تحمل نقد دارند که خودشان مدعی اند بقیه اقشار جامعه نقد پذیر باشند؟!

 

تصویر احتماعی ضمیمه متن انتقادی ملاقلی پور
تصویر ضمیمه متن انتقادی ملاقلی پور



حاتمی کیا: ایوبی، داوران را کارگردانی کرده و نه حیدری!/خدا کند به او صدارت سفارت فرانسه را بدهند⇐سینماژورنال: آیا سیمرغ پرستویی هم نتیجه کارگردانی ایوبی است؟

سینماژورنال: حواشی بی توجهی داوران جشنواره سی و چهارم به “بادیگارد” ابراهیم حاتمی کیا همچنان ادامه دارد.

به گزارش سینماژورنال از یک طرف طیف اصولگرا در حمایت از حاتمی کیا و “بادیگارد” به نقد جشنواره می پردازند و از طرف دیگر طیف اصلاح طلب می کوشد حاتمی کیا را متوجه قواعد حضور در جشنواره کند.

در همین گیرودار حالا خبرگزاری “مهر” نزدیک به حوزه هنری، سخنانی منسوب به حاتمی کیا منتشر کرده؛ سخنانی که گویا در حاشیه مراسم تجلیل از وی با حضور خانواده های شهدا بیان شده است.

خدا کند به او صدارت فرانسه را بدهند
دو فراز از این گفته ها کاملا رییس سازمان سینمایی دولت یازدهم حجت ا.. ایوبی را نشانه رفته است.
یکی جایی که حاتمی کیا با اشاره به حضور ایوبی به عنوان رایزن فرهنگی ایران در فرانسه می گوید: من می شنوم که آقای حجت الله ایوبی رییس سازمان سینمایی در جایی بیان می کند که هر کس به جشنواره فجر علاقه ندارد به این جشنواره نیاید. من با شنیدن این حرف احساس کردم که او، خود را صاحبخانه می داند در حالی که من فکر می کنم که آقای ایوبی یک مستاجر چند ساله است. خدا کند به او صدارت سفارت فرانسه را بدهند و بگذارد ما هم در عالم سینما کار خود را انجام دهیم.

آن کسی که این داوران را کارگردانی کرده کیست؟ ایوبی
دومین گفته حاتمی کیا خطاب به ایوبی طرح این ادعاست که وی داوران را کارگردانی کرده. حاتمی کیا اظهار می دارد:  نامزد نشدن فیلم من هیچ ارتباطی با آن سخنان{سخنان بعد از نشست خبری بادیگارد} نداشت و در واقع قبل از اینکه من آن سخنان را بیان کنم دفتر بسته شده بود البته سلیقه داوران همین بود و باید دید که آن کسی که این داوران کارگردانی کرده است چه کسی است؟ من معتقدم آقای حیدری کارگردان نیست بلکه همه اینها به آقای ایوبی باز می گردد.

سینماژورنال اعتقاد دارد

درباره اینکه ایوبی می تواند به صدارت سفارت ایران در فرانسه برسد یا نه این کارشناسان امور سیاست بین الملل هستند که می توانند اظهارنظر کنند اما درباره کارگردانی شدن داوران جشنواره فیلم فجر توسط ایوبی می توان با بررسی سوابق داوران به نتیجه ای نسبی رسید.

از نیکی کریمی تنها بانوی هیات داوران جشنواره آغاز می کنیم. کریمی به غیر از دو همکاری ماندگار با حاتمی کیا در “برج مینو” و “بوی پیراهن یوسف” همواره از جمله بازیگرانی بوده که از حاتمی کیای سینماگر به نیکی یاد کرده است. تمجید او از “آژانس شیشه ای” بعد از رونمایی از این فیلم در جشنواره هنوز هم در خاطرات باقی است.

سیدجمال ساداتیان تهیه کننده سینما نیز فارغ از همکاری موفقش با حاتمی کیا در تولید فیلم “به رنگ ارغوان” كه به مناسبت بيستمين سال تاسيس وزارت اطلاعات با حمایت اين وزارت ساخته شد همواره در شمار سینماگرانی بوده که جایگاه حاتمی کیا را محترم شمرده است.

منوچهر شاهسواری، محمد داوودی، مهدی فخیم زاده و ابوالحسن داوودی نیز چهره هایی از حلقه داوران جشنواره بودند که در همه این سالها در ظاهر هم که شده اختلاف نظر جدی با حاتمی کیا نداشته اند که حالا بشود با تمرکز بر آن اختلاف، آنها را کارگردانی کرد.

می ماند مجتبی راعی که از جمله رفقای سابق حاتمی کیاست و البته نیز هر دو با ایده های مشترک در پرداختن به ارزشهای مجاهدت و ایثار بچه های جنگ بود که وارد سینما شدند. راعی در سالهای اخیر اما رابطه چندان شفافی با حاتمی کیا نداشته بخصوص دو سال قبل و در جریان عدم اعطای سیمرغهای بهترین فیلم و کارگردانی به “چ” راعی که از اعضای هیات داوران بود به شدت از انتخابهای هیات داوران دفاع کرد.

با این سوابق به سختی بتوان زیربار کارگردانی هیات داوران جشنواره سی و چهارم رفت آن هم کارگردانی مستقیم ایوبی!!

البته اگر همراه حاتمی کیا شویم و کارگردانی ایوبی را بپذیریم این سوال پیش می آید که آیا جایزه ای که پرستویی برای کاراکتری نه چندان بدیع  از آثار حاتمی کیا یعنی “بادیگارد” گرفته هم بخشی از پروسه کارگردانی ایوبی است؟