1

عضو هیأت انتخاب جشنواره فجر۳۵ درگذشت!+آخرین اظهاراتش درباره روال ممیزی…

سینماروزان/احمد محمداسماعیل: عماد افروغ جامعه‌شناس و نماینده اسبق مجلس در ۶۸سالگی بعد از مدتها مبارزه با سرطان درگذشت.

عماد افروغ متولد ۱۳۳۵ شیراز و فارغ‌التحصیل رشته جامعه‌شناسی از دانشگاه‌ شیراز بود. افروغ البته ابتدا
در سال ۱۳۵۵ برای تحصیل در رشته جامعه‌شناسی وارد دانشگاه سالفورد انگلستان شد ولی در شهریور ۱۳۵۹ به دلیل برگزاری تظاهراتی علیه آمریکا در مقابل سفارتخانه این کشور که در اعتراض به برخورد پلیس آمریکا با دانشجویان مسلمان ایرانی در آمریکا، برگزار شده بود دستگیر و زندانی و سپس از انگلستان اخراج شد. افروغ در بازگشت به ایران تحصیلات خود در جامعه شناسی را پی گرفت.

عماد افروغ در دوره هفتم مجلس به همراه اصولگرایان وارد مجلس شده و به ریاست کمیسیون فرهنگی مجلس رسید ولی بعد از پایان دوره نمایندگی دیگر کاندیدای مجلس نشد و ترجیح داد اوقات خود را به تدریس بپردازد.

افروغ از جمله اعضای هیأت انتخاب جشنواره فجر۳۵ بود؛ جشنواره ای به دبیری محمد حیدری که در آن فیلم ارگانی ماجرای نیمروز جایزه بهترین فیلم را گرفت و فیلمی میانه به نام تابستان داغ، رکورددار نامزدی شد!
عماد افروغ در دولت اعتدال در شوراهای نظارتی ارشاد هم حضور داشت. افروغ آخرین بار آبان۱۴۰۱ با انتقاد از روال ممیزی در سینما گفته بود: من زمانی در شورای صدور پروانه نمایش بودم و می‌دیدم هر فیلم سیاسی را به تیر ممیزی گرفتار می‌کردند، اما پروانه هر فیلم لوده‌ای را سریعا امضا می‌کردند!! شما این لودگی را کماکان در جوانان می‌بینید، در همین اعتراضات نیز قابل مشاهده است.(اینجا را بخوانید)

درگذشت عماد افروغ از اعضای شوراهای نظارتی ارشاد
درگذشت عماد افروغ از اعضای شوراهای نظارتی ارشاد




روایت عماد افروغ از ممیزی در دوران اعتدال: زمانی که در شورای پروانه نمایش بودم، هر فیلم سیاسی را ممیزی می‌کردند و هر فیلم لوده‌‌‌ای را امضاء!

سینماروزان/محمد شاکری: عماد افروغ از جمله چهره‌های غیرسینمایی که در دولت اعتدال در شوراهای ممیزی ارشاد حضور داشت، اخیرا در میانه یک بحث سیاسی از روال ممیزی در دوران اعتدال گفت.

عماد افروغ در افتتاحیه مسابقات مناظره دانشجویی گفت: من سال‌ها است می‌گویم که فضای کشور سیاست‌زده و امنیت‌زده است. زمانی که سیاست‌زده و امنیت‌زده شد، روی دیگر این سکه سیاست‌زدایی است. یعنی می‌خواهند دیگران سیاسی نشوند و ما فقط سیاسی باشیم. نتیجه آن لودگی است. زمانی که نخواهید جامعه سیاسی شود یعنی جذب سرگرمی‌ها شود.

افروغ با اشاره به حضور در شوراهای ممیزی دولت اعتدال گفت: من زمانی در شورای صدور پروانه نمایش بودم و می‌دیدم هر فیلم سیاسی را به تیر ممیزی گرفتار می‌کردند، اما پروانه هر فیلم لوده‌ای را سریعا امضا می‌کردند!! شما این لودگی را کماکان در جوانان می‌بینید، در همین اعتراضات نیز قابل مشاهده است.

وی ادامه داد: من همان زمان گفتم زمانی که فضا را سیاست‌زدایی می‌کنید، جامعه واکنش نشان می‌دهد و می‌خواهد سیاسی شود. الان سیاسی شده است، اما هنوز آثار لودگی باقی مانده است. شما در این جنبش‌های اعتراضی اخیر نوعی لودگی نیز می‌بینید.

افروغ تاکید کرد: این جوانان دست‌پرورده‌های خودمان هستند، دست‌پرورده سیاست‌های فرهنگی خودمان هستند که می‌خواستیم سیاسی نشوند. اما اجازه بدهیم این مورد در کوتاه‌مدت است و در بلند‌مدت بستر خود را پیدا می‌کند و به شعارهای حقیقی خودش بازمی‌گردد. می‌آید و بار دیگر مطالبه‌گر مردم می‌شود، بار دیگر مطالبه‌گر طرد‌شدگان سیاسی می‌شود. اما باید صبر داشت و حلقه واسط این مورد همین جنبش دانشجویی است. امیدواریم بستری برای شکل‌گیری جنبش دانشجویی باشد. اگر جنبش دانشجویی بیاید، اتفاقات مبارکی می‌افتد.

حرفهای عماد افروغ درباره شورای پروانه نمایش
حرفهای عماد افروغ درباره شورای پروانه نمایش




گفته‌های رییس کمیسیون فرهنگی مجلس هفتم که مدتی هم عضو شورای پروانه نمایش سینما بود⇐وقتی زمام امر فرهنگی را به یک امنیت‌زده و سیاست‌زده می‌دهید تمام تلاشش این خواهد بود که دیگران، سیاسی نشوند!!/آدم‌های امنیت‌زده و سیاست‌زده، سد محکمی در برابر سیاسی شدن مردم هستند!/آدم‌های امنیت‌زده دوست دارند فیلم‌هایی -سرشار از لودگی- اکران شود که مردم را نسبت به سرنوشت اساسی خودشان بی‌تفاوت کنند!/اینها می‌دانند اگر انسان‌ها سیاسی شوند مطالبه‌گر می‌شوند و مطالبه‌گری برابر است با تغییر وضع موجود!!/درباره یکی از فیلم‌های سینمایی{خانه دختر؟؟} به این جمع بندی رسیدیم که اکران خاص شود اما دفعتا، متوجه شدم این فیلم اکران عمومی شده!!/اسم این شیوه از فعالیت، آن هم در عرصه فرهنگ چیست؟

سینماروزان: عماد افروغ نماینده مجلس هفتم حدفاصل ابتدای تابستان ۹۵ تا ابتدای پاییز ۹۶ در شورای پروانه نمایش سینمایی عضویت داشت. او در اواخر مدیریت حجت ایوبی وارد شورای پروانه نمایش و در اوایل کار محمدمهدی حیدریان از شورا حذف شد.

به گزارش سینماروزان حذف افروغ از شورای پروانه نمایش در زمان خود با دلخوری وی روبرو شده و وی با انتشار نامه‌ای ناراحتی خود را از شیوه حذفش بیان کرده بود. افروغ از این ناراحت بود که چرا بدون اینکه به خودش بگویند از شورا کنار گذاشته شده.

افروغ به تازگی با تلخ خواندن تجربه حضور در شورای پروانه نمایش سینمایی به نیوشا روزبان در خبرگزاری مهر گفت: … تجربه تلخی بود. تجربه تلخ من این بود که متاسفانه شاهد بودم که منافع اقتصادی و امنیت زدگی عده‌ای حاکم بر فرهنگ شده است. یعنی شما اگر بخواهید ادای وظیفه کنید و وقت بگذارید، با مانع روبرو خواهید شد. باید باری به هر جهت و بی تفاوت و انطباق گرانه برخورد کنید، در غیر این صورت باید فرار را بر قرار ترجیح دهید و مدام خود را ملامت کنید که چرا اصولاً این حضور و عضویت را پذیرفتم.

افروغ ادامه داد: به هر حال، حسب چارچوب تعریف شده هر فیلمی که بخواهد اجازه نمایش بگیرد باید در این شورا به نمایش در آید و بحث و فحصی ضابطه مند درباره آن صورت گیرد. یعنی از بالا نباید اعمال اراده و سلیقه شود، حتی وزیر. البته این هم تعریف شده است که اگر شورای پروانه نمایش به یک اجماع نظر نرسید، حسب سازوکار تعریف شده می‌تواند به شورای بالاتری ارجاع شود. اما نباید بدون دنبال کردن این فرایند و سازوکار تعریف شده آن اعمال نفوذهایی صورت گیرد.

عماد افزوغ اظهار داشت: قبل از اینکه وارد این شورا شوم مصاحبه کردم و گفتم حق وتوی هیچ کسی را نمی‌پذیریم مگر تصمیم جمعی آن جمع. بعضاً از کارگردانان نیز دعوت می‌کنیم تا حرف‌های خود را بزنند. این روال نیز دنبال می‌شد. اما اینکه با تغییر معاونت بلافاصله خارج از این چارچوب بخواهند فیلم‌هایی را تایید کنند با مخالفت من روبرو شد.

به گزارش سینماروزان عماد افروغ بدون اشاره به نام “خانه دختر”- که تقریبا همزمان با حذفش از شورای پروانه نمایش اکران شد– بیان داشت: درباره یکی از فیلم‌های سینمایی به این جمع بندی رسیدیم که اکران خاص شود اما دفعتا، پس از عدم عضویتم در این شورا متوجه شدم این فیلم اکران عمومی شد. در گفتگویی اشاره کردم که یکی از آخرین مصوبات ما مربوط به چگونگی نمایش این فیلم بوده است. اگر مصوبه تغییر کرده باید توسط اعضای جدید صورت گرفته باشد و البته اعضای جدید هم باید این حق را داشته باشند که مصوبه قبلی را تغییر دهند. با اعضای جدید هم که صحبت کردم گفتند که با ما هم صحبت نشده است. اسم این شیوه از فعالیت، آن هم در عرصه فرهنگ چیست؟

افروغ ادامه داد: درد امروز فرهنگ و هنر ما امنیت زدگی و سیاست زدگی است. وقتی زمام امر فرهنگی را به یک امنیت زده و سیاست زده می‌دهید تمام تلاشش این خواهد بود که دیگران سیاسی نشوند. آدم امنیتی و سیاست زده دوست ندارد دیگران سیاسی شوند و برخلاف تصور و ظاهر که به نظر می‌رسد این آدم‌ها بخواهند دیگران سیاسی شوند، در واقع، سد محکمی در برابر سیاسی شدن مردم هستند. یعنی سیاست زدگی مساوی است با سیاست زدایی.

رییس کمیسیون فرهنگی مجلس هفتم بیان داشت: در چنین شرایطی چه فیلم‌هایی اجازه اکران می‌گیرند؟ فیلم‌های که مردم را نسبت به سرنوشت اساسی خودشان بی‌تفاوت کنند. فیلم‌هایی که مشغولیاتی برای مردم باشد. طنزهای لوده‌ای اجازه اکران می‌یابند که هیچ کمکی به قابلیت‌ها انسانی نمی‌کنند و تنها جیب مردم را خالی می‌کنند. این فیلم‌هایی که اخیراً و البته غالباً قبل از کرونا و به نام طنز و کمدی اکران شدند از چه وزانتی برخوردار بودند؟ فیلم‌هایی که بعضاً لودگی را به نهایت خود رسانده بودند. این فیلم‌ها در زمان چه کسانی و چه معاونت و چه اشخاصی اجازه اکران گرفته‌اند؟ زمانی که بنده در شورای پروانه نمایش بودم خیلی از این فیلم‌ها را امضا نمی‌کردم چرا که شرافتم اجازه امضای پروانه نمایش این دسته از فیلم‌ها را نمی‌داد. برخی از این فیلم‌ها در قد و قواره یک حیات سالم اجتماعی نیستند و تنها جیب مردم را خالی می‌کنند. اگر انسان‌ها سیاسی شوند مطالبه گر می‌شوند. این درس مهمی است، شما نمی‌خواهید مردم مطالبه‌گر باشند. کماکان می‌خواهید وضع موجود حفظ شود، تغییر و تحولی رخ ندهد، منافع تداوم داشته باشد. این امر یک قصه نیست و من برای آن شاهد دارم.

عماد افروغ خاطرنشان ساخت: اینها نمی‌فهمند که انسان فرهنگی یعنی چه کسی؟ اصولاً انسان فرهنگی و برخورد فرهنگی یعنی چه؟ اینها حداقل‌های قواعد فرهنگی و اخلاقی را پاس نمی‌دارند. چرا که برخی از آنها اصولاً انسان‌های فرهنگی نیستند، آنها را هر جا که بگذارید پست قبول می‌کنند و فرقی نمی‌کند کجا سمت داشته باشند. کماکان زمام امور فرهنگی ما در دست چهره‌های امنیت‌زده و سیاست زده است و امنیت زدگی و سیاست زدگی مغایر با سیاسی شدن افراد است، یعنی همراه با سیاست زدایی است و امان از سیاست‌زدایی. به نظر بنده یک رویکرد زننده این است که جامعه سیاسی نباشد. می‌گویم جامعه سیاست زده نباشد، اما سیاسی باشد. یعنی مطالبات و حقوق و نیازهای خود را بشناسد و فریاد آزادی خواهی و عدالت خواهی سر دهد. هرچه این فریادها کمتر شود یعنی مردم بی تفاوت شده‌اند و هر چه مردم بی تفاوت شوند یعنی عده‌ای دارند خر مراد خود را پیش می‌برند.




ابراز ارادت سیاستمدار حذف شده از شورای پروانه نمایش نسبت به فیلم روی پرده کارگردانی محبوب کاندیدای شکست‌خورده انتخابات۹۲

سینماروزان: عماد افروغ نماینده اسبق مجلس شورای اسلامی که در روالی پرسش برانگیز در زمان رییس معزول سینما و به هنگام حضور معاون معزول در اداره نظارت، سر از شورای پروانه نمایش ارشاد درآورده و حتی تا هیأت انتخاب جشنواره سی و پنجم فجر هم پیش رفته بود و بعد از حذف از شورا هم به گلایه از این امر پرداخته بود در یادداشتی به تعریف و تمجید از فیلم «پاپ»احسان عبدی پور پرداخته است.

به گزارش سینماروزان عبدی پور همان کارگردانیست که اولین ساخته سینمایی بلندش با نام «تنهای تنهای تنها» در مناظرات انتخاباتی92 از سوی سعید جلیلی تحسین شد!

متن یادداشت عماد افروغ را بخوانید:

امروز سه‌شنبه ٢١/١/٩٧ است… ساعت هفت شب نیز به منظور تماشای فیلم هنری- تجربی «پاپ» و با دعوت شخصی عازم موزه سینما شدم. ساعت هشت شب این فیلم به نمایش درآمد؛ فیلمی با سه اپیزود پیوسته و با مضمون مهاجرت و توهم‌های مرتبط و انزجار از جایگاه خود به‌عنوان یک سیاه‌پوست و البته آرزوهای خیالی و ناموجه گره‌خورده با آن. اینکه سیاه‌پوست‌بودن در ایران همراه با نوعی احساس طردشدگی باشد را نمی‌پذیرم، واقعیات و نگاه‌های مردم این را تأیید نمی‌کند، اما متأسفانه فضاهای خیالی نسبت به آن‌طرف آب واقعیتی است انکارناپذیر که باید برای آن چاره‌اندیشی کرد.
این فیلم پایان بسیار امیدبخش و واقع‌گرایانه‌ای در قالب فراموش‌کردن مهاجرت، انزجار از عشق‌های کاذب و صرف وقت و انرژی و اهتمام نسبت به عشق‌های واقعی دارد. فیلم، پایانی متعصبانه و غیرتمندانه نسبت به جایگاه فرهنگ و حتی رنگ پوست خود دارد. این فیلم به‌گونه‌ای ساخته شده است که از شروعش نمی‌توان پایانش را تشخیص داد و این یکی از نقاط قوت آن است. ظرافت‌ها و پیچیدگی‌های این فیلم تا حدودی تسلی‌بخش بیننده در مقایسه با فیلم‌های سطحی و لوده است؛ فیلمی که در عین توجه به این ظرافت‌ها و لایه‌لایه‌بودن‌ها، مضمون و خاستگاه واقعی اجتماعی خود را فراموش نکرده است. در این فیلم نسبت دیالکتیک بین سینما و جامعه با رویکردی ترمیمی نسبت به آسیب‌های اجتماعی کاملا مشهود است. تماشاگر این فیلم با اتصال و علقه نسبت به داشته‌های فرهنگی و تاریخی خود سینما را ترک می‌کند.



گلایه‌های سیاستمدار حذف شده از شورای پروانه نمایش⇐یکی از اعضای شورا بر استعفای دسته‌جمعی اصرار می‌ورزید!/ای کاش چند دقیقه زودتر در جریان قرار می‌گرفتم+پاسخ معاون نظارت به این گلایه‌ها

سینماروزان: چینش تازه نیروها در شورای پروانه نمایش و حذف برخی از اعضای قبلی از این شورا با واکنش یک عضو سیاسی حذف شده از شورا مواجه شده است.

به گزارش سینماروزان عماد افروغ نماینده اسبق مجلس شورای اسلامی که در روالی پرسش برانگیز در زمان رییس معزول سینما و به هنگام حضور معاون معزول در اداره نظارت، سر از شورای پروانه نمایش ارشاد درآورده و حتی تا هیأت انتخاب جشنواره سی و پنجم فجر هم پیش رفته بود با نگارش یادداشتی به گلایه از روند حذف از شورای پروانه نمایش پرداخته است.

افروغ نوشت: ظهر  30 مهرماه با رجوع تصادفی به اینترنت متوجه شدم که اعضای جدید شورای پروانه نمایش معرفی شده‌اند، خیلی خوشحال شدم که بالاخره این بار مسئولیت از روی شانه بنده برداشته شد. برای اعضای جدید آرزوی موفقیت در انجام وظایف محوله دارم، اما ذکر نکته‌ای را لازم می دانم. پس از رفتن حجت‌الله ایوبی و آمدن محمد مهدی حیدریان از طریق مدیر وقت شورای پروانه نمایش، حبیب ایل‌بیگی، این پیغام را برای معاونت محترم سینمایی فرستادم که دست شما بدون هیچ گونه تعارفی برای تغییر بنده باز باشد، این حق قانونی و عرفی شماست که با افراد مورد نظر و صلاحدید خود کار کنید، حتی برای این‌که دست ایشان بازتر باشد، برای کناره‌گیری از عضویت در پروانه نمایش با برخی اعضا مشورت کردم که بنده را به دلایل غیر حرفه‌ای و غیر منصفانه بودن و حتی پیامد احتمالی سوء این کار، باز داشتند. پس از تغییر اعضای پروانه ساخت و در آخرین جلسه بار دیگر تلاش کردم تا از اعضای احتمالی شورای پروانه نمایش کسب اطلاع کنم که همگی اظهار بی‌اطلاعی کردند. در این جلسه یک درخواست طرح کردم، این‌که قطع نظر از تمایل یا عدم تمایل بنده برای عضویت مجدد، اگر قرار است تغییری صورت بگیرد، بنده ولو چند دقیقه قبل از رسانه‌ای شدنش، در جریان قرار بگیرم، همان گونه که اعضای پروانه ساخت در جریان قرار گرفتند. بماند که یکی از اعضای محترم بر استعفای دسته جمعی اصرار می‌ورزید.

وی ادامه داد: به هر حال تصور نمی‌کنم درخواست بزرگی بوده باشد. توقع بنده این بود که همان گونه که وزیر محترم و اسبق فرهنگ و ارشاد اسلامی، علی جنتی، شخصاً تماس گرفتند و از بنده دعوت به عمل آوردند و بنده نیز فقط به نیت خدمت و حسب همین تماس شخصی این مسئولیت را پذیرفتم، برای تغییر بنده نیز تماسی گرفته و یا حداقل پیامکی زده شود. تغییر و جابجایی افراد حق مشروع و مقبول هر مدیری از جمله معاونت سینمایی و شخص وزیر محترم است، اما اگر اعضای تغییر یافته را مطابق اصرار خود، از قبل در جریان این تغییر قرار می‌دادند فرهنگی‌تر نبود؟ به نظرم گذاشتن و برداشتن افراد (ترجیح می‌دهم از عبارت نسبتاً تند نصب و عزل استفاده نکنم) آدابی دارد. در این جا شاهد ادب و آداب متناظر نبودیم، آن هم در یک سازمان فرهنگی.  می‌توان کریمانه از کنار این اقدام به اصطلاح انقلابی! و نحوه برداشتن عبور کرد و می‌توان اشارتی انتقادی و احتمالاً عبرت‌آموز و دلالت‌آمیز به آن داشت، اشارتی که شاید مقدمه‌ای برای مواضع محتمل بعدی باشد. تا چه اتفاق افتد و چه در واکنش رخ عیان کند. و سخن آخر، شخصاً مایل به کشدارشدن این ماجرا نیستم. این هم تجربه‌ای است بر تجارب گذشته ما و ظاهراً همیشه باید در جریان کسب تجربه جدید باشیم و از این تجربه‌ها درس عبرتی نگیریم.

⇓⇓⇓

واکنش معاون نظارت

هرچند احکام اعضای تازه شورای پروانه نمایش از سوی عباس صالحی وزیر ارشاد صادر شده بود اما ابراهیم داروغه زاده معاون نظارت سازمان سینمایی کوشیده به نوبه خود با متنی کوتاه به خاطر دلخوری پیش آمده از افروغ دلجویی کند.

داروغه زاده نوشت: از آقاي دكتر افروغ و همه اعضاي شوراي پروانه نمايش به خاطر عدم اطلاع رساني بهنگام تغييرات اين شورا به ايشان عذر خواهي ميكنم.




ادعاهای یک عضو هیأت انتخاب جشنواره سی و پنجم فجر درباره مهندسی کاندیداهای انتخابات۸۸⇐رضایی که آمد خیالم آسوده شد!!!

سینماروزان: عماد افروغ ورای پیشینه ای که به عنوان سیاستمدار و نماینده مجلس دارد از اوایل تابستان گذشته به عضویت در شورای پروانه نمایش معاونت نظارت منصوب گشت و البته در جمع هیأت انتخاب جشنواره پرحاشیه سی و پنجم فیلم فجر هم حضور داشت.

به گزارش سینماروزان عماد افروغ که البته مدتی بعد از حواشی پیش آمده بر سر اعلام فهرست آثار حاضر در بخش مسابقه جشنواره به افشاگری پیرامون فشارهای سیاسی برای ورود فیلم یک آقازاده اصلاح طلب به بخش مسابقه پرداخت و البته زبان به انتقاد از فیلم ارگانی «امپراطوری جهنم» گشود(اینجا و اینجا را بخوانید) به تازگی در گفتگویی که با «اعتماد» داشته ادعاهایی را طرح کرده درباره تلاش برای چینش کاندیداهای انتخابات88 به گونه ای که فضا از حالت قطبی درآید.

متن گفته های افروغ در این باره را بخوانید:

گويا سال ٨٨ جزو كساني بوديد كه از آقاي ميرحسين موسوي دعوت كرديد به حضور در انتخابات؟

بله دقيقا

چرا؟

حسب تشخيص و جامعه‌شناسي سياسي خودم، اصلا بحثم شخص ميرحسين نبود، بحثم جرياني بود، علمي بود. مي‌گفتم جامعه ما جامعه طيفي است، قطبي نيست؛ جامعه طيفي ويژگي‌هايي دارد.

يعني چه كه طيفي است؟

يعني نه به لحاظ اقتصادي طبقه شكل گرفته و نه فضا به لحاظ سياسي و مدني قطبي است. جامعه مدني ما طيفي است، بنابراين اگر حضور حداكثري مي‌خواهيم بايد كانديداي حداكثري بخواهيم، نبايد كانديداها قطبي باشند.

به نظرتان تشخيص درستي داديد؟

خيلي هم درست تشخيص دادم؛ گفتم اگر آقاي احمدي‌نژاد بيايد اين طرف فضا قطبي مي‌شود، يعني فضاي اصولگرايي. اگر در اصلاح‌طلبان‌ هم فرد خاصي بيايد باز هم فضا قطبي و تصنعي مي‌شود، با اين فرض كه اينها دو تا هستند كه البته شك دارم، خيلي شكم هم بيشتر شده است.

چرا؟ يعني مي‌گوييد يك جريان اند؟

نه؛ نه اينكه يك جريان‌اند، اما تشابهات و تفاوت‌هاي زيادي دارند، يعني دو جريان كاملا مستقل نيستند، اصلا من نمي‌فهمم حتي عنوان اينها را هم نمي‌فهمم، مگر مي‌شود كسي اصولگرا باشد و اصلاح‌طلب نباشد؟ من نمي‌فهمم؟ شما يك اصولي داريد و با آن اصول شرايط را ارزيابي مي‌كنيد و بعد متوجه ضرورت برخي اصلاحات مي‌شويد. اين هم امكان ندارد كه يك اصلاح‌طلب بگويد كه من عطف به هيچ اصولي اصلاح‌طلبي نمي‌كنم. يعني چه؟ آدم كه عاقل باشد متوجه مي‌شود كه نبايد در دام اين دسته‌بندي‌هاي نامعلوم و آشفته طرفيني گرفتار‌ آيد. اين دام و تله نه دنيا دارد نه آخرت، هر دو دعواي قدرت است، اينجا فقط سر مردم بي‌كلاه مانده است، «و تِلك الايامُ نُداوِلُها بين النّاس»؛ چپ مي‌رود و راست مي‌آيد، چپ و راست هم در اينجا معني غلطي دارد.

چرا غلط؟

آخر چه چپي را در دنيا سراغ داريد كه ليبرال باشد؟ چه چپي را سراغ داريد كه طرفدار آزادي ليبراليستي باشد؟ و چه راستي سراغ داريد كه طرفدار عدالت باشد؟ چه ‌آش شله قلمكاريه كه اينجا درست شده است؟ طرف پارسونزي است مي‌گويد من چپم. طرف طرفدار عدالت اجتماعي است مي‌گويند راست است. پارسونز كه در دنيا به راست و محافظه‌كار بودن معروف است. چرا مردم را فريب مي‌دهيد؟ كسي نمي‌گويد چپ و راست در كشور نباشد، اما واقعي باشد. نه اينكه اصلا معلوم نباشد فلسفه سياسي، ايدئولوژي و عضوگيري و امثال ذلكش چيست.

و مي‌خواستيد فضا قطبي نشود؟

من حسب واقعيت طيفي جامعه معتقد بودم اگر از هر دو طرف آقايان خاتمي و احمدي‌نژاد بيايند فضا قطبي مي‌شود. اما اگر از طرف به اصطلاح اصلاح‌طلبان آقاي موسوي بيايد فضا در جبهه اصلاح‌طلبان طيفي خواهد شد. در اردوگاه به اصطلاح اصولگرايان هم بايد كوشيد تا همين اتفاق بيفتد. تحليلم درست بود، آقاي ميرحسين كه آمد آقاي كروبي هم آمد. خب حالا در اصلاح طلبان فضا طيفي شده بود، حالا اين طرف هم بايد طيفي مي‌شد. گفتم اگر تنها آقاي احمدي‌نژاد بيايد فضا طيفي نمي‌شود، بايد تلاش كنيم حداقل كس ديگري هم از جبهه اصولگرايان بيايد، اما اين طرف مي‌خواستند الا ولابد آقاي احمدي‌نژاد به تنهايي بيايد. بحثم اصلا جناحي نبود، بحثم فكري بود.

از گذشته هم شناخت داشتيد يا تشخيص فردي شما به حضور آقاي موسوي بود؟

نه، تحليلم بود. من در آن سال‌ها درس جامعه‌شناسي سياسي دكتري براي دانشجويان گروه علوم سياسي و جامعه‌شناسي دانشگاه تربيت مدرس را تدريس مي‌كردم.

مثلا رابطه قبلي؟ رفاقت؟ دوستي؟

نه، من با همه رفاقت داشتم. با آقاي ميرحسين، به غير از خاطره‌اي كه نقل كردم چند جلسه ديگر هم داشتم، يكي بعد از انتشار كتاب فضا و نابرابري من كه ظاهرا مورد توجه ايشان واقع شده بود، يكي در مورد چاپ كتابي در مورد فساد اقتصادي كه با همكاري تعدادي از محققان و با پيگيري و مقدمه‌ بنده انجام شد و يكي دو جلسه هم مربوط به بودجه فرهنگستان هنر در زماني كه رييس كميسيون فرهنگي مجلس بودم، در همين حد. آقاي ميرحسين كه آمد، گفتم حالا بايد در طرف مقابل هم اتفاق مشابهي رخ دهد تا فضاي سياسي طيفي بماند. خيلي تلاش كردم تا اينكه آقاي رضايي آمد، حتي جلسه‌اي هم با ايشان داشتم. خيالم آسوده شد و مصاحبه‌اي نيز به تشكر از آمدن ايشان كردم. حالا ديگر جدول حضور كانديداهاي معرف واقعيت طيفي جامعه، كامل شده بود. شرط حضور حداكثري مردم كه كانديداهاي متكثر باشد تامين شد. چند درصد از واجدين شرايط آراي خود را به صندوق ريختند؟ تا آنجا كه به ياد دارم ٨٥ درصد، يعني يكي از بالاترين حضور‌ها، اگر نگويم بالاترين. پس من درست تشخيص داده بودم، اما مگر مي‌گذارند حرف حق برملا بشود؟ آن قدر وارد دعواهاي حيدري و نعمتي‌اش مي‌كنند كه اصل حرف و تحليل پيش پاي دعواهاي جناحي ذبح بشود.

ولي وقتي آقاي خاتمي انصراف دادند رفت به سمت قطبي شدن ديگر؟

نه. در نهايت چهار كانديدا داشتيم كه سهم هر جريان دو كانديدا بود. در دور بعد يعني انتخابات سال ٩٢ نيز در ابتدا فضا كاملا طيفي بود كه يكي از كانديداها قطبي‌اش كرد و بنده هم بلافاصله موضع گرفتم. در اين دوره همه چيزش خوب پيش مي‌رفت، ٨ كانديدا بود و به هر حال طيفي بود. دفعتا يكي از كانديداها از جناح اصلاح‌طلبان به نفع يكي ديگر از كانديداها كناره‌گيري كرد و فضا را به سمت قطبي‌شدگي سوق داد. بنده بلافاصله موضع گرفتم و طرف مقابل را هم به اقدام مشابه و حسب عقلانيت سياسي دعوت كردم كه اين اتفاق رخ نداد. حالا ديگر مايل به ورود بيشتر به اين مقولات نيستم. قصدم ارايه يك تحليل ساختاري بود و بس. عزيز من، باور بفرماييد اگر الان به من بگويند تو اصولگرا هستي مي‌گويم، بله، مبنائا و بنيانا اصولگرا هستم.

و جرياني؟

نه، جريانا خير. من براي خودم اصولي دارم، افتخار هم مي‌كنم خدا را هم شاكرم، مرگ من باشد آن روزي كه آن اصول را نداشته باشم، آزاديخواه نباشم، عدالتخواه نباشم، برايم اخلاق و معنويت بي‌معنا باشد.

 




به جهت چشاندن کامل لذت تألیف به مهران مدیری؟⇐در «ساعت ۵عصر» یک نماینده اسبق مجلس در کنار خشایار الوند و سامان مقدم قرار گرفت!!

سینماروزان: یک ماه قبل و بعد از انتشار پوسترهای ابتدایی “ساعت 5عصر” و ذکر نام مهران مدیری به عنوان نویسنده و تهیه کننده، از یک سو چگونگی حضور همزمان یک فیلم اولی به عنوان کارگردان و تهیه کننده پرسش برانگیز شد بخصوص که به هنگام صدور پروانه ساخت صحبت از حضور سامان مقدم به عنوان تهیه کننده بود.

از سوی دیگر خشایار الوند که سناریوی اصلی “ساعت…” از او بود در گفتگو با سینماروزان به گلایه از این مساله پرداخت که چرا اسمش در پوستر نیست و حتی ادعا کرد در بیست سالی که مدیری را می شناسد او یک خط هم ننوشته که حالا فیلمنامه نویس شده!(اینجا را بخوانید)

ماجرای تهیه کنندگی مدیری در هیاهوی تغییر و تحول در اداره نظارت گم شد و گفتگوی الوند هم هیچ واکنشی از سوی مدیری به دنبال نداشت اگرچه برخی صفحات اجتماعی نزدیک به مدیری از ثبت فیلمنامه “ساعت 5عصر” به نام مدیری در خانه سینما حبر دادند!

اکران “ساعت 5عصر” ادامه تاکید بر نام مدیری به عنوان نویسنده و تهیه کننده است چون نه تنها در تیتراژ ابتدایی و انتهایی نام مدیری به عنوان نویسنده و تهیه کننده آمده تا ایشان لذت تالیف(!) را تمام و کمال بچشند بلکه در اتفاقی نادر نام خشایار الوند و سامان مقدم به تیتراژ پایانی تبعید شده.
البته این تبعید هم نه به صورت ذکر نام به عنوان مشاور یا حتی دستیار فیلمنامه نویس و جانشین تهیه کننده بلکه به صورت قرار دادن نام مقدم و الوند در ته ته تیتراژ و در میان افراد مختلفی است که از آنها تشکر شده!!!
این کم اهمیت کردن جایگاه کسی که خود را سناریست “ساعت 5عصر” میداند و کسی دیگر که نامش بعنوان تهیه کننده مطرح بود ناخواسته اسباب به هم رسیدن الوند، مقدم و عماد افروغ شده چون در بخش تشکرها نام این سیاستمدار اصولگرا، نماینده اسبق مجلس و عضو شورای پروانه نمایش هم آمده است.
نمی دانیم افروغ در صدور پروانه نمایش “ساعت 5عصر” چه کمکی به مدیری کرده اما اگر این کمک نبود حالا الوند-مقدم-افروغ برای یک بار هم که شده هم ارز نبودند.




ادعای جامعه‌شناسی که هم عضو شورای پروانه نمایش است و هم عضو هیأت انتخاب جشنواره فجر بود⇐اگر می‌خواهید مسائل جامعه حل شود حتما باید یک جامعه‌شناس در عرصه‌های مختلف حضور داشته باشد!!!

سینماروزان: حضور عماد افروغ با تحصیلات جامعه شناسی در شورای پروانه نمایش ارشاد و همین طور هیأت انتخاب جشنواره فیلم فجر پرسشهای بسیاری را طرح کرده است درباره اینکه چرا از سینماگرانی کارکشته برای چنین مناصب کلیدی استفاده نمی شود.

به گزارش سینماروزان عماد افروغ حضور در برنامه «چشم شب روشن» محمد صالح علاء را مجالی کرد برای پاسخگویی به این پرسش!

او در جایی از گفتگوی خود بیان داشت: اگر می‌خواهید بسیاری از مسائل در جامعه حل شود باید حتماً یک جامعه‌شناس در عرصه‌های مختلف حضور داشته باشد.

پرسش اینجاست که اگر جناب افروغ به جای جامعه شناسی تحصیلاتی در حوزه روانشناسی یا مثلا تاریخ داشت باز هم از این می گفت که حضور یک روانشناس یا تاریخ شناس در حوزه های مختلف لازم است؟!

از آن سو آیا جناب افروغ به این مسأله هم معتقدند که حضور سینماگران در عرصه های مختلف نیز اسباب تصویرسازی شفاف از حیطه های مختلف اجتماعی را موجب خواهد شد؟




در گفتگوی یک عضو هیأت انتخاب جشنواره فیلم فجر بیان شد⇐اگر مسئولان جشنواره اهل مصلحت نبودند {فیلم ارگانی}«امپراطور جهنم» به خاطر نقصهایش حتی به بخش غیررقابتی هم راه نمی‌یافت!/واقعیت‌های داعش و حامیان منطقه‌ای و برون‌منطقه‌ای این گروه تروریستی در «امپراطور…» دیده نمی‌شود/خیلی متأسف شدم که «کاناپه» از بخش مسابقه خارج شد/این فیلم در دفاع از مظلومیت پدر بود/در جلسات هیأت انتخاب نه دبیر جشنواره حضور داشت و نه رییس اداره نظارت/نکته جدیدی که از حضور در هیأت انتخاب کشف کردم اینکه جهت محاورات عاشقانه از «پسر به دختر» به «دختر از پسر» تبدیل شده!!!/نگاه غالب هیأت انتخاب، تنوع ژانر و بررسی اثر منهای صاحب اثر بود

سینماروزان: عماد افروغ جزو معدود اعضای هیأت انتخاب جشنواره سی و پنجم فجر است که این روزها می کوشد مرتب و در گفتگو با رسانه های مختلف از عملکرد خود و همکارانش در این هیأت دفاع کند.

به گزارش سینماروزان تازه ترین گفتگوی عماد افروغ که سابقه ورود به مجلس با همراهی اصولگرایان را هم داشته است با روزنامه اصلاح طلب «شرق» انجام شده است؛ در این گفتگو نیز افروغ در کنار توصیف کیفیت کار در هیأت انتخاب باز هم درباره برخی آثار مناقشه برانگیز جشنواره سخن گفته است.

بخشهای خواندنی گفتگوی افروغ را بخوانید:

 نگاه غالب در هیئت انتخاب چه بود؟
نخست عقیده بر این بود که باید تنوع ژانر داشته باشیم، دوم خود اصل اثر منهای تهیه‌کننده و کارگردان ارزیابی شود.

 در جلسات داوری هیأت انتخاب، حبیب ایل‌بیگی یا محمد حیدری حضور نداشتند؟
خیر، قرار هم نبود که باشند. فقط در جلسه آخر بودند و نتایج طبق نظر جمعی مستقل و به دور از هرگونه شبهه مصلحت‌‌اندیشی و نفوذ مطرح شد. حتی یک فیلم اولی راه پیدا نکرده بود ولی بعد که تعداد فیلم‌ها از ٢٨ به ٣٣ فیلم بسط پیدا کرد، خوشبختانه راه یافت. از این نظر وجدانم ناراحت بود که این فیلم خوب چرا نتوانست بیاید که درنهایت راه یافت و وجدانم آسوده شد.
 با توجه به اینکه فیلم «کاناپه» کیانوش عیاری تکلیفش روشن و از بخش مسابقه خارج شد. نظرتان درباره این فیلم چیست؟
الان نمی‌توانم به سؤال شما صراحتا پاسخ دهم چون جشنواره هنوز برگزار نشده و من عضو هیئت انتخاب هستم و دستم بسته است.
 آقای افروغ! الان همه که می‌دانند!
خیلی متأسف شدم این فیلم که مضمون خانوادگی و اجتماعی داشت و در دفاع از جایگاه و مظلومیت پدر بود، از مسابقه خارج شد!
 فیلم «کاناپه» هم رفت وردست ِ «خانه پدری». نظرتان درباره فیلم «خانه پدری» چیست؟
به نظرم مشکل برخی فیلم‌ها از جمله خانه پدری که آن را دیده‌ام با اصلاحات جزئی قابل حل است.
 «آشغال‌های دوست‌داشتنی» چطور؟
معتقدم «آشغال‌های دوست‌داشتنی» با اصلاحات جزئی قابل اکران است.
 نظرتان درباره فیلم «امپراتوری جهنم» چیست که سازندگان فیلم از خجالت کامل اعضای هیئت انتخاب درآمدند و با واژگانی همچون ترسو و… شما را نواختند. البته آقای خزایی خودشان زمانی دبیر جشنواره فیلم فجر بودند و قطعا می‌دانند این جشنواره، زینت‌بخش روزهای شادی‌آور فجر است، بنابراین کمی بعید به نظر می‌رسید این‌گونه عمل کند. ولی درنهایت با آن نامه یک پنالتی به سمت خودشان شوت کردند؟
بهتر است از اصحاب فن و کسانی که شک و شبهه‌ای درباره آشنایی‌شان با سینما نیست، سؤال کنید. سال‌هاست درباره اسلام تکفیری مقاله می‌نویسم. آخرین مقاله‌ام با عنوان «اسلام تکفیری بزرگ‌ترین چالش بشر کنونی» در مجله «جستاری در معارف اسلامی» چاپ شده است. کتاب «توحیدگرایی و صلح» بنده را هم نشر علم چاپ کرده است. حساسیت زیادی روی اسلام تکفیری دارم. این جریان را می‌شناسم و به‌ویژه نگاه متحجرانه ابن‌تیمیه را سال‌ها به نقد کشیده‌ام. حتی درسی با عنوان «فلسفه علوم اجتماعی» با دانشجویان خارجی و اهل‌سنت داشتم و یکی از کنفرانس‌ها مربوط به نقد آرای ابن‌تیمیه بود و بیشترین نقد را خود دانشجویان اهل سنت به آرای ابن‌تیمیه وارد می‌کردند. من این کار را بدون هرگونه های‌وهوی انجام می‌دهم. با عنایت به اینکه دستم بسته است، فقط این سؤال مضمونی را مطرح می‌کنم که آیا داعش یک پدیده واکنشی و تصادفی است یا ایجابی و ارادی؟ دراین‌بین نقش آمریکا کجاست؟ داعش ارادی شکل گرفته و حمایت سازمان‌یافته منطقه‌ای و برون‌منطقه‌ای داشته است.
 البته ظاهرا فیلم به‌طور کامل آماده نشده بود!
برخی از فیلم‌ها را گفتیم چون عجله‌ای است ببینیم. اما اگر این فیلم این‌قدر ناقص است چرا فرستادند؟ با توجه به اینکه آقایان ما را متصف به خیلی چیزها کردند! اجازه دهید در همین حدی که دیده‌ایم بگویم این کار مصداق حمله بد است. دفاع و حمله دو روی یک سکه است. آن کس که بد دفاع می‌کند، بد هم حمله می‌کند و برعکس. حمله خوب، یعنی توجه ریشه‌ای و مبنایی به ابعاد مختلف واقعیات و قضایا. این سروصداها آن‌هم در جشنواره فجر و از سوی کسانی که ادعای انقلابی‌بودن دارند، کمی عجیب به نظر می‌رسد. ابتدای صحبت‌هایم گفتم خوشحالم می‌بینم این استقبال در دهه فجر انقلاب اسلامی صورت می‌گیرد. اما اینکه فیلم‌مان را پس بگیریم چه معنایی دارد؟ اگر جماعت هیئت انتخاب ترسو بودند باید از عوامل و سروصدا‌ها و هجمه‌های آنها می‌ترسیدند و فیلم را به بخش مسابقه جشنواره راه می‌دادند! و اگر مسئولان جشنواره اهل مصلحت نبودند این فیلم به بخش غیررقابتی هم راه نمی‌یافت، حداقل به خاطر نقص‌هایش. پس ما را متصف به ترسوبودن نکنید. گفتند اینها تحت‌تأثیر دیپلماسی سیاسی و رسانه‌های عربی هستند. زمانی که این فیلم دیده می‌شد بی‌خبر از این مقولات بودیم، هنوز هم روحمان بی‌خبر است. عوامل اصلی فیلم به ما بگویند از کجا می‌توانیم به این اطلاعات دست بیابیم.
چون این فیلم هنوز اکران عمومی نشده است، درضمن تصمیم جمعی اقتضائات خاص خود را دارد به‌ناچار به همین بسنده می‌کنم. بعد از جشنواره دستمان بازتر خواهد شد. امیدوارم در این فرصت، شبهات و نواقص فیلم برطرف شود و فیلمی متناسب با موضوع تولید و به نمایش گذاشته شود.
سربسته بگویم همه در برابر قانون یکسانند. نمی‌شود چیزی برای کسی حرام اما برای دیگری مباح باشد. این چه امتیازی است که برای بعضی‌ها که در حاکمیت هستند موجه باشد و برای دیگران نه! ممکن است به لحاظ اجتماعی حساسیت‌ها نسبت به کسی که سابقه انقلابی دارد کمتر شده باشد اما به معنای قانونی‌‌‌بودن آن نیست. به‌هرحال بحث شخص بنده درباره فیلم بیشتر مضمونی بود. در حدی که در فیلم دیدم واقعیت‌ها درباره داعش و حامیان منطقه‌ای و برون‌منطقه‌ای این گروه تروریستی دیده نمی‌شد. درحالی‌که آمریکا خود معترف به دست‌داشتن در شکل‌گیری داعش است، در فیلم به آن اشاره‌ای نشده است!


 در بخشی از صحبت‌هایتان به اهالی فرهنگ نقد داشتید و گفتید اگر سینما مورد هجمه برخی به‌ظاهر سیاست‌مدارنماها واقع می‌شود، بخشی از مشکل به اهالی فرهنگ و هنر برمی‌گردد. دقیقا منظورتان چه بود؟
مشکل را در عدم مقاومت برخی از اصحاب فرهنگ و هنر می‌دانم. جایی خودشان گرفتار می‌شوند که نباید بشوند.


 گاهی گریزی نیست. چون سرمایه‌شان در مضیقه است!
این جواب، روشنفکرانه نیست. چون روشنفکر هزینه می‌دهد. یک زمان می‌گفتند شما چرا به هایدگر ایراد می‌گیرید که به نازی‌ها گرایش پیدا کرد. گفتم: باید از آن جریان خارج می‌شد و خلوتی اختیار می‌کرد. نه اینکه آلوده شود و بگویند نظرش از عملش جداست! بنده چون تفکر دیالکتیک دارم، می‌گویم هیچ «عملی» نیست که ریشه در« نظری» نداشته باشد. نمی‌توانم نظر و عمل را جدا بدانم. اگر می‌خواهید ببینید نظر من چه جلوه‌ای دارد، باید ببینید عمل من چیست. اگر عمل من ریشه در نظرم نداشته باشد که شکاف است. باید ساده‌زیست بود و در قناعت مبارزه کرد. جایی هم باید مقاومت کرد و جایی هم تعامل. جایی ترجیح می‌دهیم تعامل و گفت‌وگو باشد و سوءتفاهم‌ها ما را فراری ندهد. باید همه راه‌ها را برویم.
آخر حرف‌هایم این است که اگر جامعه‌ای پویایی نسبی نداشته باشد از این بحث‌ها هم خبری نخواهد بود. همین نقص‌ها مقدمه‌‌ای برای حل خیلی مسائل است. خدا نکند اینها نباشد که به گورستان تبدیل می‌شود.


 در حالت عادی اهل فیلم‌دیدن هستید؟
بله، منتها این‌طور نیست که بلیت بخرم و به سینما بروم. چون وقت این کار را ندارم. الان جلد چهارم روزنگاشتم را برای انطباق با متن اصلی در دست دارم. از طرفی نمی‌خواهم برج عاج‌نشین باشم. یک روشنفکر ناثنویت‌گرا، هم مخاطب‌های متفاوت دارد و هم قالب‌های متفاوت برای آثارش. بنده قالب مقالات تخصصی و علمی پژوهشی و کتاب برای مقاطع تحصیلات تکمیلی دارم اما برای عامه هم می‌نویسم. با شما هم مصاحبه می‌کنم، افتخار هم می‌کنم چون وظیفه دارم چیزی که می‌دانم را نشر دهم. رسالت، رسالت انبیاست. آهنگ قرآن بیانگر یک ژانر فراگیر چندژانری است، فلسفه دارد اما فلسفه صرف نیست. رمان دارد، اما رمان صرف نیست. در آن با یک انسان در حیات واقعی‌اش روبه‌رو می‌شویم. انسانی که می‌اندیشد، عشق می‌ورزد، قهر می‌کند، آشتی می‌کند، خطا می‌کند، ثواب می‌کند، رجعت می‌کند و… باید از این آهنگ و منطق درس گرفت. بحث تفصیلی آن باشد برای بعد. هیچ‌گاه در زندگی دنبال تیتر و عنوان نبوده‌ام.

 با توجه به فیلم‌های دیده‌شده که برایندی از فضای سینمای ایران است، آینده سینمای ایران را چطور تحلیل می‌کنید؟
فرصت مغتنمی بود که ٩٨ فیلم را یک‌جا ببینم. به این معنا نیست که این فیلم‌ها را منفک از تاریخ سینما و منفک از جامعه بدانیم. این فیلم‌ها می‌توانند عقبه جشنواره‌های گذشته را هم با خودشان حمل کنند. فرصت مغتنمی برای آشنایی با بزرگان سینما بود. واقعا سینما را آینه تمام‌نمایی از جامعه می‌دانم. خواسته یا ناخواسته دردهای جامعه را منعکس می‌کنند که برای جامعه‌شناس فرصت مغتنمی است. بنده دغدغه زیادی درباره فقر، اعتیاد، بی‌کاری و فساد اقتصادی داشتم اما این ٩٨ فیلم به من فهماند فقط اینها مسئله ما نیست. منازعات خانوادگی و سوءظن‌ها از واقعیات جامعه ما به شمار می‌روند. نکته جدیدی که کشف کردم جهت محاورات عاشقانه از پسر به دختر به دختر از پسر تبدیل شده که هشداردهنده است، یعنی جای عاشق و معشوق عوض شده است. این نکته به همه دردمندان می‌گوید اتفاقی در جامعه در حال رخ‌دادن است. معتقدم باید قدر اصحاب سینما را دانست. اگر خواسته باشد که چه بهتر، اگر ناخواسته باشد باز هم این مسائل و آسیب‌های اجتماعی را بروز می‌دهد. باید قدر این جماعت را دانست و مشکلات‌شان را فهم کرد. مورد دیگر اینکه باید احساس صمیمیت بیشتری با جامعه داش




یک عضو هیأت انتخاب فاش کرد⇐وساطت یکی از مسئولان برای ورود فیلم آقازاده‌ اصلاح طلب به جشنواره⇒منظور آقازاده عارف است و فیلمی به نام «فصل نرگس»؟؟

سینماروزان: عطف به گزارشهایی که سینماروزان درباره آقازادگان حاضر و غایب در جشنواره داشت و متعاقب آن ورود 5 فیلم در دقیقه نود به بخش مسابقه که یکی از آنها هم با سرمایه گذاری یک آقازاده اصلاح طلب تولید شده است(اینجا و اینجا را بخوانید) حالا یکی از اعضای هیأت انتخاب جشنواره از ورود فیلم این آقازاده را وساطت پدرش به جشنواره سخن گفته است.

به گزارش سینماروزان عماد افروغ از اعضای هیئت انتخاب سی و پنجمین دوره جشنواره فیلم فجر در گفتگو با فریدون جیرانی در برنامه «35» از وساطت یکی از فعالان سیاسی اصلاح‌طلب برای ورود فیلم آقازاده خود به بخش مسابقه جشنواره فیلم فجر پرده برداشت!

عماد افروغ از این گفته که هیئت انتخاب جشنواره، فیلمی که با حمایت یک آقازاده اصلاح‌طلب ساخته شده را رد کرده بودند، اما بعدا این فیلم را جایگزین یکی دیگر از فیلم‌های پذیرفته شده می‌کنند.

تنها آقازاده اصلاح طلب حاضر در جشنواره حمیدرضا عارف آقازاده محمدرضا عارف است که به عنوان سرمایه گذار فیلمی به نام «فصل نرگس» حضور داشته است؛ فیلمی که در لیست ابتدایی بخش مسابقه نبود و با دو روز تأخیر به بخش مسابقه وارد شد.

جالب اینجاست که آقازاده عارف اخیرا در گفتگویی تفصیلی از این گفته که فیلمش را با وام گرفتن از یک بانک خصوصی و سپردن سند خانه اش به عنوان وثیقه تولید کرده است.(اینجا را بخوانید)




واکنش دبیر جشنواره به ادعای یک عضو هیأت انتخاب درباره حذف دو فیلم از بخش مسابقه+توضیحات او درباره فیلمهایی که بناست جایگزین دو فیلم انصرافی از «چشم انداز» شوند

سینماروزان: عماد افروغ یکی از اعضای هیات انتخاب جشنواره فیلم فجر در پاسخ به این پرسش جیرانی در برنامه‌ی «35» که کدام فیلم‌ها در جشنواره توجه او را جلب کرده است، از روی دفترچه خود اسامی ۳۵ فیلم سینمایی را خواند و گفت: فیلم های «ایتالیا ایتالیا»، «انزوا»، «سدمعبر»، «چراغ‌های ناتمام»، «ماه‌گرفتگی»، «ویلایی‌ها»، «گشت۲»، «رگ خواب»، «بدون تاریخ، بدون امضا»، «فراری»، «ماجرای نیمروز»، «زیر سقف دودی»،‌ «آذر»، «قاتل اهلی»، «رهایی از بهشت»، «سوفی و دیوانه»، «کمدی انسانی»،‌ «پشت دیوار سکوت»،‌ «کارگر ساده»، «سارا و آیدا»، «مادری»، «نگار»، «خفگی»، «یک روز بخصوص»، «اسرافیل»، «شماره ۱۷ سهیلا»، «تابستان داغ»، «۲۱ روز بعد»، «خوب، بد،‌ جلف»، «کارت پرواز»،‌ «شعله‌ور»، «دعوت‌نامه»، «کارواجار»، «کوپال»، «خانه» و «آباجان» را می توانم نام ببرم.

به گزارش سینماروزان در حالی که نام دو فیلم «کارت پرواز» و «کارواجار» در لیستی که خوانده شد، موجود بود اما در لیست فیلمهای جشنواره‌ فجر نامی از آن نبود که این اتفاق بازتاب‌های فراوانی را در فضای مجازی به دنبال داشت.

محمد حیدری دبیر جشنواره فیلم فجر در پاسخ به اینکه یکی از اعضای هیأت انتخاب (عماد افروغ) طبق اظهارنظری اعلام کرده دو فیلم «کارواجار» آناهید آباد و «کارت پرواز» مهدی رحمانی جزو لیست هیأت انتخاب بودند به «ایسنا» گفت: این دو فیلم در بخش چشم‌انداز (غیررقابتی) انتخاب شده بودند اما تهیه‌کنندگانشان از حضور در این بخش، انصراف دادند.

دبیر جشنواره‌ فیلم فجر توضیحات بیشتر درباره‌ی این موضوع را به جلسه‌ی مطبوعاتی‌اش موکول کرد.

او درباره نرسیدن فیلم «شعله‌ور» حمید نعمت‌الله و انصراف فیلم «امپراطوری جهنم» پرویز شیخ‌طادی و جایگزینی فیلم دیگر نیز گفت: به زودی، جایگزینی این دو فیلم اعلام خواهد شد.




یک عضو هیأت انتخاب جشنواره که سابقه اصولگرایی هم دارد، در گفتگو با یک رسانه ارزشی⇐از موافقان «کاناپه» بودم و آن را برای جامعه و دفاع از جایگاه پدر ضروری می‌دانم/{فیلم ارگانی}«امپراطوری جهنم» داعش را یک پدیده تصادفی جلوه داده و نقش آمریکا در پیدایش این جریان را نادیده گرفت!/رسانه ملی چطور بدون دیدن فیلمها به هیأت انتخاب حمله می‌کند

سینماروزان: عماد افروغ نویسنده و جامعه شناس ایرانی که همراه با لیست اصولگرایان به مجلس هفتم راه پیدا کرده بودريال امسال به عنوان یکی از اعضای هیأت انتخاب جشنواره فیلم فجر حضور داشت.

به گزارش سینماروزان افروغ در گفتگویی با خبرگزاری ارزشی «ایکنا» در کنار دفاع از تصمیمات خود و همراهانش در هیأت انتخاب درباره فیلم ارگانی «امپراطور جهنم» پرویز شیخ طادی و فیلم «کاناپه» کیانوش عیاری توضیحاتی داده است.

نمی شد تمام فیلمهای دفاع مقدس را پذیرفت

عماد افروغ  درباره کیفیت فیلم‌هایی که در جشنواره این دوره به نمایش در خواهد آمد، اظهار کرد: به دلیل حضورم در هیئت انتخاب، تمام آثاری که در جشنواره فیلم فجر متقاضی حضور بوده‌ا‌ند را تماشا کرده‌ام و از نزدیک شاهد کار پر مشقت، همراه با حساسیت و وسواس هیئت انتخاب و سازوکار دموکراتیک و گفت‌و‌گوی آنان در مورد تک‌تک فیلم‌ها در چهار مقطع جداگانه بوده‌ام. دقت داشته باشید که دست هیئت انتخاب با توجه به ملاک‌ها و محدودیت‌هایی از قبیل تعداد، کیفیت، مضمون، تنوع ژانر و … نمی‌تواند در انتخاب فیلم‌های جشنواره، به‌ویژه بخش مسابقه گشوده و باز باشد.

وی افزود: این محدودیت‌ها تنها منحصر به محورهای مفهومی و هنری نیست، بلکه ناظر به ضرورت تنوع ژانر در جشنواره هم هست. بر این اساس و برای مثال نمی‌توان تمام فیلم‌هایی که در ژانر دفاع مقدس تولید شده است را پذیرفت، بلکه ناگزیر باید دست به انتخاب زد. انتخابی که بزعم هیئت انتخاب باید بیانگر حرفی نو، کیفیت و مضمونی قابل توجه، علاوه بر ملاحظات فنی و هنری باشد. به‌شخصه و در کلیت از تمام فیلم‌هایی که در طول سی و چند روز پر مشقت دیده‌ام کما بیش دفاع می‌کنم. این دفاع تنها منحصر به فیلم‌های پذیرفته شده در جشنواره نیست، حتی فیلم‌های راه‌نیافته نیز واجد قابلیت‌هایی هستند که باید در جای خود به آنها پرداخت.

نماینده اسبق مجلس شورای اسلامی اظهار امیدواری کرد: ان‌شاءالله بعد از برگزاری جشنواره و در فرصت مقتضی راجع به تمام فیلم‌ها نظر خود را منتقل خواهم کرد. در روزنگاشت خود شرح و تحلیلی از تمام فیلم‌ها به دست داده‌ام که در زمان مناسب آنها را چاپ خواهم کرد. با توجه به توضیحات ارائه شده ارزیابی من این است که امسال جشنواره خوبی خواهیم داشت. هر چند باز هم حرف اصلی را تماشاگران می‌زنند، چون آنها صاحبان واقعی سینما هستند و نظرشان می‌تواند در ارزیابی ابعاد مختلف و متناسب با ژانر و مضمون یک فیلم صائب باشد.

رسانه ملی چطور بدون دیدن فیلمها به هیأت انتخاب حمله می کند

افروغ درباره حواشی پیش آمده برای فیلم «امپراطوری جهنم» و تبلیغاتی که تلویزیون طی چند روز اخیر پیرامون این فیلم انجام داده، چنین اظهار نظر کرد: فکر می‌کنم به همان اندازه که رئیس سازمان سینمایی به هجمه‌های دور از انتظار و انصاف پاسخ داده است کفایت ‌کند، این هجمه‌ها و قضاوت‌ها و تهمت‌ها به هیچ وجه شایسته و منصفانه نبود، برای همین بعد از اتمام جشنواره به حمله‌های انجام شده پاسخ خواهیم داد.  تعجبم این است که رسانه رسمی کشور بر اساس چه توجیه و شناختی به خود اجازه می‌دهد هم، بستر را برای حمله به هیئت انتخاب فراهم کند و هم بدون دیدن این فیلم و سایر فیلم‌های جشنواره، این هیئت را متهم  به «بی مهری» کند.

«امپراطوری جهنم» نباید داعش را یک پدیده تصادفی جلوه می داد و نقش آمریکا در پیدایش این جریان را نادیده می گرفت!

وی در پاسخ به این سوال که مشکلات فیلم «امپراطور جهنم» به معنای فیلم برمی‌گردد یا اینکه ساختار حرفه‌ای آن مشکل داشته است؟ گفت: اجازه دهید فعلا سکوت اختیار کنم و قطع نظر از ارزیابی فنی و هنری کار که می‌توانید از اصحاب فن هیئت انتخاب و سایر کسانی که این فیلم را دیده‌اند بپرسید، تنها به این نکته اشاره کنم که نباید پدیده داعش را یک پدیده سلبی، واکنشی و غیرتمندانه و تصادفی جلوه داد و از وجه ایجابی و ارادی آن غافل شد و نقش آمریکا در پیدایش این جریان ضد بشری را نادیده گرفت. در فرصت مناسب یادداشت مندرج در روزنگاشت خود را در مورد این فیلم منتشر خواهم کرد.

وی در پاسخ به این سوال که چه لزومی دارد تا هیئت داوران در مقابل این حمله‌ها سکوت کنند؟ گفت: این سکوت اقتضاء یک تصمیم جمعی و حساس، آن هم در زمان قبل و حین برگزاری جشنواره دهه مبارک فجر است. اگر شخصاً و خارج از عضویتم در یک هیئت، مورد اتهام و هجمه واقع شوم در صورت صلاحدید، یقین داشته باشید که به تک تک آنها پاسخ خواهم داد، اما چون تصمیمات جمعی ملاحظات اخلاقی خودش را دارد فعلاً از دادن پاسخ معذورم.

از موافقان «کاناپه» بودم و آن را برای جامعه و دفاع از جایگاه پدر ضروری می‌دانم

عضو هیئت انتخاب سی‌و‌پنجمین جشنواره فیلم فجر در انتها با اشاراتی به «کاناپه» تصریح کرد: البته در مورد یک فیلم دیگر که متأسفانه از دور مسابقه خارج شد و در این بین در یکی دو جا هم از حقیر نام برده شده بود، ضمن احترام به تمام آثار، از جمله آثار راه‌یافته به بخش مسابقه، باید بگویم که علاوه بر دیگران، بنده نیز از موافقان جدی این فیلم بودم و آن را برای جامعه و دفاع از جایگاه پدر و مظلومیت او ضروری می‌دانم، کافی است به روزنگاشت بنده رجوع کنید. اما بر این باورم که مشکل این فیلم و برخی فیلم‌های مشابه، مانند نمایش تصویر برخی از بزرگان دین در یک جامعه دینی با قواعد و احکام دینی، همان‌گونه که قبلاً هم گفته‌ام، با حکم حکومتی باید برطرف شود که نیازمند سوالی تفصیلی و دریافت پاسخ تعیین کننده است، در غیر این صورت یا باید تمهیدی دیگر اندیشید و یا خود را با ضوابط تعریف شده وفق داد. به علاوه، این هیئت، از متخصص شرعی انطباق مصادیق با احکام شرع نیز برخوردار بود.