1

کدام تفاسیر باعث توقیف #سنتوری شد؟/چرا علی معلم زیربار شمارش آرای مردم در جشنواره فجری نرفت که هم #اخراجیها را داشت و هم #سنتوری؟/چه کسی درمیشیان را مجبور کرد که از دریافت سیمرغ‌های #عصبانی_نیستم انصراف دهد؟/چگونه ابراهیم داروغه‌زاده با يك‌چهارم بودجه دوره قبل، جشنواره فجر را برگزار كرد؟

سینماروزان: علیرضا رضاداد دبيری چند دوره جشنواره فيلم فجر را برعهده داشت و ازجمله جشنواره های فجر۲۵ و فجر۳۲ که غائله های مختلفی حین برگزاری آنها رخ داد و بر سر نمايش فیلم‌هایی مثل سنتوری، اخراجیها، عصباني نیستم، طبقه حساس و… که این حواشی به توقیف دائمی سنتوری و توقیف چند ساله عصباني نیستم، منجر گردید.

رضاداد در گفتگویی با روزنامه اعتماد پاسخگوی سوالاتی درباره حواشی های فوق بوده است که متن آن را به نقل از اعتماد میخوانید:

*در جشنواره ۲۵، هم دبير بوديد و جنجالي‌ترين فيلمي كه در آن جشنواره داريد «سنتوري» است. فيلمي كه خيلي دوستش داشتيم.
دو فيلم بود «اخراجي‌ها» و «سنتوري».

*«اخراجي‌ها» كه مي‌توانست به دليل ارتباطات مجوز بگيرد.
هر دو فيلم‌هاي جنجالي بودند. چون «اخراجي‌ها» هم هندوانه دربسته بود كه يك‌باره آمد و فضاي پرمخاطبي ايجاد كرد.

*«سنتوري» را به دليل اينكه كمدي اجتماعي نبود و ملودرام اجتماعي تلخي بود چگونه گذاشتيد؟
چرا نگذاريم؟

*شورا فيلم را ديد؟
بله. «سنتوري» از پنج- شش ماه قبل آماده شده بود.
شوراي پروانه نمايش هم ديده بود كه اشكالاتي داشت.

*اشكالات عمده بود؟
بله. مرحوم مهرجويي و مرحوم فرازمند مسائلي با جمع‌بندي‌هاي شورا داشتند كه دو – سه بار رفت و آمد تا اينكه با هماهنگي آقاي جلوه قرار شد من پادرمياني كنم يا گفت‌وگويي با آقاي مهرجويي انجام دهم و مجموعه اشكالات را به تعادلي برسانم و همين‌طور هم شد. من فيلم را ديدم با آقاي مهرجويي صحبت كردم، ديدگاه‌هاي ايشان را گرفتم با آقاي اربابي(معاون نظارت) هم صحبت كردم و ديدگاه‌هاي‌شان را گرفتم و اين دو ديدگاه خيلي به هم نزديك شد و نسخه‌اي كه در جشنواره نمايش داده شد، نسخه‌اي بود كه اشكالاتش..

*يعني شما فيلم را اصلاح كرديد؟ يعني شما به آقاي مهرجويي گفتيد كه اصلاح كند؟
بخشي از اشكالاتي كه شورا گرفته بود… آقاي اربابي تعديل كردند و با آن بخش ديگر آقاي مهرجويي موافقت كردند.

*يعني آقاي اربابي ايرادات را تعديل كرد و ايرادات تعديل‌شده را آقاي مهرجويي انجام داد؟
چون يك بخش ناشي از سوءتفاهم بود. بالاخره يك‌باره #تفسيري مي‌آيد درباره #نشانه‌اي در فيلم كه همه فيلم را تحت‌تاثير قرار مي‌دهد. به هر حال آن اتفاق افتاد و فيلم به جشنواره آمد.

*خاطرتان هست شورا چه اصلاحاتي داد؟
من سعي كردم ديدگاه شورا از طريق آقاي اربابي نسبت به فيلم كمي متعادل شود. البته الان جزييات خاطرم نيست. ولي آن تفسير غيرمتداول…

*از همان زمان در فيلم تفسير غيرمتعادل شده بود؟
يا در شورا يا بيرون از فيلم تفسير غيرمتداول شده بود.

*منظورتان از بيرون، آدم‌هاي بيرون است؟
بله.

*مگر بيرون فيلم را ديده بودند؟
در مورد فيلم همه به خودشان اجازه مي‌دهند كه اظهارنظر كنند. همين الان هم هست؛ مثلا يك فيلمي هنوز به شورا نرفته يك عده فيلم را مي‌بينند يا از جايي پيدا مي‌كنند و تفسيري مي‌شنوند و نسبت به آن حساس مي‌شوند. از اين‌جور تفسيرها نسبت به «سنتوري» شده بود.

*منظورتان از بيرون وزير نيست؟
نه لزوما. فعالان فرهنگي…

*مگر شورا فيلم را به فعالان فرهنگي نشان
داده بود؟
نه لزوما شورا. آقاي ساداتيان فيلمي ساخته بود كه بعدا هم انتقاد كردند…

*«متري شيش و نيم».
يا متري شيش و نيم يا يك فيلم ديگري بود كه مي‌گفت به منزل فلاني رفتم و فلاني گفته من فيلم تو را ديده‌ام.

*آقاي رضاداد، موضوع اين است كه بعدا هم كندوكاو كرديم. يك سري فيلم‌ها از طريق ارشاد به آدم‌هايي داده مي‌شد كه بعد عده‌اي گفتن X‌و Y‌ در سال‌هاي اخير فيلم‌ها را بيرون مي‌دهد.

يكي از كانال‌هاي خروجي فيلم‌ها، اتفاقا ساختار خود ارشاد بود. حالا گاهي مشفقانه و گاهي هم غيرمشفقانه. اين هم بود. ولي مي‌خواهم بگويم در مورد هر فيلم خاصي نمي‌توان هر شخص خاصي را مسوول كرد.

توضیحات علیرضا رضاداد دبير سالیان جشنواره فیلم فجر درباره توقیف سنتوری و عصباني نیستم
توضیحات علیرضا رضاداد دبير سالیان جشنواره فیلم فجر درباره توقیف سنتوری و عصباني نیستم و…

*من مي‌خواهم تاريخ مطرح شود. آن فيلم كه بيرون رفته بود…
نمي‌دانم بيرون رفته بود يا نه. راجع به فيلمنامه «سنتوري» هم كه باز عده‌اي در شورا و بيرون خوانده بودند همين مناقشه بود. چون از فيلمنامه‌اش هم فارابي حمايت كرده بود. يكي از انتقادهايي كه به فارابي شده بود اين بود كه چرا حمايت حداقلي از فيلم كرده‌ايد. كه من گفتم اين حمايتي است كه همه مي‌توانند انجام دهند.

*فارابي دوره شما؟
بله. منتها سال اولي كه من آمدم يا قبل از اينكه من بيايم، فيلمنامه‌اش مطرح بود ولي حمايت در حد تجهيزات حمايت عجيب و غريبي نبود و براي همه فيلم‌ها اتفاق مي‌افتاد.

*ولي اعتراض كردند كه چرا فارابي حمايت كرده.

مي‌خواهم بگويم مساله «سنتوري» نقطه عزيمتش فيلمنامه‌اش بود كه مثلا تعريضي به جريان مذهب يا خانواده‌هاي مذهبي دارد، بعدا شنيديم كه چنين برداشتي از فيلمنامه‌اش شده است.

*چند بار فيلم را در جشنواره نمايش داديد. فكر مي‌كنم تعداد نمايش‌هاي‌تان هم زياد بود.

*تعداد نمايش‌ها نسبت به فيلم‌هاي ديگر كمتر بود ولي زياد بود چون اگر خاطرتان باشد آن سال جشنواره، فردا يا پس‌فرداي عاشورا شروع مي‌شد و اين فيلم چون كمي طنز هم بود، با دو سه روز تاخير در جشنواره به نمايش درآمد و هنوز هم نسخه نهايي به دست‌مان نرسيده بود لذا در جدول جشنواره اگر دقت كنيد، براي فيلم جاي خالي گذاشته بوديم ولي اسم «سنتوري» را چون هنوز نسخه نهايي دست‌مان نرسيده بود ننوشته بوديم. يكي از مسائل جشنواره كه بعدا به خصوص در دوره آقاي انتظامي خيلي ايشان در موردش پافشاري مي‌كرد كه اين انضباط‌تان را رعايت كنيد اين بود كه بعضي از فيلم‌ها روز چهارم مي‌آمد و بعضي از فيلم‌ها روز اول مي‌آمد. بين خود فيلمسازان هم مناقشه بود كه چرا ما بايد از روز اول شروع كنيم ولي يك فيلم روز چهارم با يك فضايي مي‌آيد. و چنين حرف‌هايي هم بود. فكر مي‌كنم «سنتوري» با سه- چهار روز تاخير وارد جشنواره شد ولي آنقدر نمايش‌هايش با استقبال روبرو شد…

*نمايش اولش را ديدم كه قيامت بود.
با فيلم «اخراجي‌ها» در راي‌گيري مردمي با يك‌صدم درصد تفاوت شد كه آن دوره هم از آقاي دادپور خواهش كرده بوديم كه دبير برگزاري راي مردمي شود، چون آن دوره يك مناقشه هم با خانه سينما داشتيم، هيات‌مديره خانه سينما عوض شده بود. راي مردمي هميشه در خانه سينما چالش ايجاد مي‌كرد. آن دوره  ميركريمي مديرعامل خانه سينما بودند، خدا رحمت كند مرحوم علي معلم را، ايشان هم در هيات‌مديره بودند و اين تركيب تصميم گرفتند، گفتند ما راي مردمي را برگزار نمي‌كنيم. گفتيم راي مردمي مساله‌اي خيلي جدي است و اينكه اصرار داريم خانه سينما برگزار كند به خاطر اين است كه اتفاقا سازمان جشنواره از اين دعوا محفوظ بماند و خداي نكرده سوءتفاهم نشود كه سازمان جشنواره به يك فيلم علاقه‌مندتر است. ولي با ميركريمي به تفاهم نرسيديم. من فكر كردم چه كسي در سينما مي‌تواند مورد وثوق همه جامعه سينمايي باشد. ديدم آقاي دادپور بهترين فرد براي اين امانتداري هستند چون واقعا راي مردمي به‌نوعي امانت دست برگزاركنندگان است. از ايشان خواهش كردم. ايشان هم در مسائل رياضي و آماري خيلي دقيق هستند روز آخر گفتند فاصله اين دو فيلم يك‌صدم درصد است و از نظر آماري با متخصصان آمار كه بررسي مي‌كنيم، همه متخصصان آمار مي‌گويند اين فاصله واقعا گويا و معني‌دار نيست. شايد براي اولين‌بار بود كه دو فيلم مشتركا برگزيده راي مردمي مي‌شدند كه «اخراجي‌ها» و «سنتوري» بود.

*يادم است كه با هم بالا آمده بودند اما يادم نبود مشترك بودند.
چندتا جايزه دوتايي داريم كه هر سال هم از اين بابت مورد انتقاد واقع شديم. يك جايزه براي دو فيلمنامه داشتيم، فكر مي‌كنم در دوره‌هاي بعد بود؛ براي فيلم آقاي افخمي و فيلم «رستاخيز». جشنواره ۳۲ است.
گفته بوديم هر جايزه به يك فيلم بيشتر تعلق نمي‌گيرد. ولي باز هم هيات داوران نتوانستند به جمع‌بندي برسند و ما اينجا از اختيار خودمان استفاده كرديم و گفتيم دو فيلم مثلا…

*بعد از نمايش فيلم «سنتوري» در جشنواره از جايي تلفني به شما زده نشد؟
آن سال كلا بعد از جشنواره اعتراض زياد داشتيم. نه فقط به فيلم «سنتوري». يك وجهي از اعتراض‌ها نسبت به بي‌مهري به فيلم «اخراجي‌ها» بود. بيش از آنچه آن سال اعتراض داشتيم نسبت به نمايش «سنتوري»، اعتراض داشتيم بابت اينكه هيات داوران نسبت به «اخراجي‌ها» بي‌مهري كرده‌اند.

*شما بعد از جشنواره ۲۵ استعفا داديد و ديگر دبير نبوديد. ۲۶ آقاي مجيد شاه‌حسيني بود و ۲۷ هم مسعودشاهی. علت خاصي داشت؟
چون ديگر فارابي نبودم. قاعده اين بود كه مديرعامل فارابي دبير جشنواره فجر باشد.

*چرا از فارابي رفتيد؟
من مرداد سال بعد- سال ۸۰- استعفا كردم.

*چرا استعفا كرديد؟ به خاطر عدم نمايش سنتوري؟
خير. جشنواره كودك را هم برگزار كرديم. يكي از عواملش همان اتفاقي بود كه براي نمايش «سنتوري» افتاد ولي من حس كردم كه ديگر جاي من در مديريت سينما نيست. عرض كردم آنقدر به آقاي جلوه فشار مي‌آمد هم از ناحيه من و هم از ناحيه آقاي اربابي كه فكر كردم ما اگر كناره‌گيري كنيم در سينما اين تلاطم و آرامش كمي كاهش پيدا مي‌كند و مديريت آقاي جلوه مي‌تواند همچنان ادامه پيدا كند و فشارهاي روي او كمتر شود.

*«سنتوري» را شما در جشنواره نمايش داديد. رسم بر اين بود كه هر فيلمي در جشنواره نمايش داده مي‌شود در اكران هم نمايش داده شود ولي «سنتوري» اكران نشد يعني جلوي اكرانش را گرفتند. چرا؟
بله جلوي اكرانش را گرفتند و بيلبورد خورد. همان مناقشاتي كه نسبت به «سنتوري» از قبل بود…

*همان‌ها قدرت گرفت. تنها فيلمي است كه وزير- آقاي صفار هرندي- اعلام كرد كه ما فيلم را توقيف كرده‌ايم.
البته در مورد «رستاخيز» هم اين اتفاق افتاد. «رستاخيز» هم روز اكران جلوي نمايشش گرفته شد. مي‌خواهم بگويم چند نمونه ديگر هم داريم.

*يكي از دلايل استعفاي شما اين بود كه با توقیف «سنتوري»...

فضا تنگ شد يعني احساس كردم با اعتمادي كه آقاي مهرجويي به من كرد و مناقشه جديد، ماندن قدري سخت است و اينكه آدم بتواند كمكي كه مي‌تواند به سينما بكند را بكند. ضمن اينكه فشارهاي روي آقاي جلوه انصافا زياد بود، اگر به صحبت آقاي جلوه در مراسم توديع من دقت كنيد همان‌جا هم بروز مي‌دهند كه شرايط به گونه‌اي شد كه ما بايد از توانمندي آقاي رضاداد- البته لطف كردند- جاي ديگري استفاده كنيم.
يعني ايشان هم به رغم ميل‌شان آماده اين تغيير شدند ولي من بيشتر از همه آماده تغيير بودم. من هميشه فكر مي‌كنم جايي كه انسان نمي‌تواند كار كند، رها كند كه ديگران بتوانند كارشان را بكنند. چون اگر مقاومت كنيد به مجموعه فشار مي‌آيد نه به فرد.
كاملا درست است.

*فرض كنيد همين الان شما در اين موسسه زحمت مي‌كشيد، اگر قدري اينجا با چالش روبرو شويد، كل موسسه دچار چالش مي‌شود. جشنواره 32 خيلي پرسروصدا شد به دليل «عصباني نيستم» و تعويض جايزه «عصباني نيستم». داستانش چه بود؟
ببينيد، از انتخاب «عصباني نيستم» نگراني‌هايي نسبت به اين فيلم و فيلمنامه‌اش- مثل همان «سنتوري» كه مي‌گويم از فيلمنامه شروع شد- ايجاد شد ولي بچه‌هاي هيات انتخاب فيلم را ديدند و به لحاظ وجوه هنري و سطح فيلم انتخاب شد. شوراي پروانه نمايش هم فيلم را ديد و فيلم مشكلي نداشت؛ فيلم قدري اجتماعي- انتقادي بود ولي فيلمي نبود كه شوراي پروانه نمايش كه تغيير هم كرده بود، پروانه ندهد. من هم كه عرض كردم قاعده‌ام قانون است يعني وقتي ديدم اين فيلم پروانه نمايش دارد، هيات انتخاب، انتخاب كرده [پس] در جشنواره هم بايد مي‌گذاشتيم و گذاشتيم. از اولين نمايش‌ها مقداري فيلم دوباره در معرض سوءتفاهم‌هاي متفاوت و انتقاد قرار گرفت. و اين انتقادها گسترده شد تا جايي كه آقاي داروغه‌زاده آن سال جانشين من و مدير كاخ جشنواره بودند- كه آقاي وزير گفته بودند نگوييد كاخ، خانه جشنواره است- مدير خانه جشنواره در برج ميلاد بودند. روز نمايش «عصباني نيستم» همزمان بود با نمايش فيلم «طبقه حساس» كمال تبريزي. آن فيلم هم بيرون حاشيه داشت، رضا عطاران داشت. آقاي داروغه‌زاده گفتند در مدتي كه اين چند روز اينجا هستم سروصداي «عصباني نيستم» زياد است و من نگران هستم و پالس‌هايي حس مي‌كنم كه ممكن است موقع نمايش فيلم اتفاقي بيفتد و مشورت كردند كه ما سانس اين را با يك فيلم پرمخاطب ديگر جابه‌جا كنيم. من هم گفتم هرچه خودتان صلاح مي‌دانيد انجام بدهيد من جو جامعه منتقدان و افكار عمومي رسانه دستم نيست و توجهم به بقيه مسائل جشنواره بود و ايشان آنجا عهده‌دار بودند. ايشان هم نمايش را با يك سانس «طبقه حساس» جابه‌جا كرد كه آن هم خيلي پرمخاطب بود و زمان نمايش «طبقه حساس» كه خيلي شلوغ بود، فيلم «عصباني نيستم» را گذاشتند. بعد از نمايش «عصباني نيستم» به اين حس بيشتر دامن زده شد تا زماني كه باز نام كانديداها بيرون آمد. «عصباني نيستم» در دو- سه رشته نامزد بود.

*يكي نويد محمدزاده به عنوان بهترين بازيگر بود و تدوين خانم هايده صفي‌ياري.

بله. تدوين، نويد و صدا هم بود. شايد باران كوثري هم بود. دقيق يادم نيست ولي در سه چهار رشته كانديدا بود. كانديداها كه درآمد از اينجا به بعد پالسش از وزارتخانه خودمان است كه از مجلس تماس گرفته‌اند و گفته‌اند اگر «عصباني نيستم» جايزه بگيرد ما وزير را استيضاح مي‌كنيم.

*وزیر آقاي جنتي بود.

بله. اصلا جايزه گرفتن يك فيلم چه ربطي به استيضاح دارد

*قصه‌ها هم كانديدا شد؟

فكر مي‌كنم.

*چون آن هم فيلم جنجالي بود.

بعد من ديدم از اين به بعد مناقشه‌اي در وزارتخانه است.

*يعني مجلس با وزارتخانه تماس گرفته و فشار آورده بود.

به‌ نوعي به آقاي وزير منعكس كرده بودند از طريق معاونت حقوقي يا پارلماني كه چنين جوي در مجلس هست. سال اول دولت هم بود. اينكه وزير نيامده و دوباره استيضاح… ما اول ماجرا را جدي نگرفتيم بعد آقاي حبيبي گفتند ماجرا جدي است. گفتم كاري نمي‌شود كرد و الان شما هر تغييري بخواهيد بدهيد…

*راي داورها بيرون آمده بود؟

خير. در يكي – دو مورد هم در چهار دوره قبل كه دبير بودم معمولا هر مناقشه به اين صورت را داوران به شكل طبيعي مي‌فهميدند چون آنها در جريان افكار عمومي هستند و من هم به داوران منتقل مي‌كردم يا از جاهاي مختلف اگر موردي بود منتقل مي‌شد ولي من واقعا هيات داوران را هميشه يك مشاور امين مي‌دانستم؛ در خيلي چيزها حتي در ميزانسن اهداي جايزه كه اگر قرار است يك جايزه داده شود چه كسي بهتر است اين جايزه را بدهد. با داوران طرح موضوع كردم و جمع‌بندي‌مان با داورها اين‌طور شد كه راي داورها منطقي نيست كه تغيير كند؛ راي داورها جايزه نويد است، ولي اگر آقاي درميشيان انصراف بدهد، مثل اتفاقي كه سر فيلم خانم بني‌اعتماد آن سال افتاده بود- همان فيلم «خون‌بازي» كه از بهترين فيلم و بهترين كارگرداني انصراف داده بودند- قاعدتا ديگر موضوعيت ندارد و جمع‌بندي داوران اين شد كه اگر ايشان انصراف بدهد راي ما به آقاي عطاران تعلق مي‌گيرد. من مساله را با آقاي درميشيان مطرح كردم.

*خودتان تماس گرفتيد؟
نيست. به هر حال درميشيان به من پيام داد كه براي حفظ مساله سينما و اينكه مناقشه‌اي ايجاد نشود انصراف مي‌دهم. هم داوران و هم من مقيد بوديم كه اين انصراف را آقاي شهيدي پشت تريبون بخواند يعني چيزي را پنهان نكنيم چون در افواه هم اين مناقشه شيوع پيدا كرده بود.

*بله هم سر «قصه‌ها» و هم «عصباني نيستم».

بله، همين‌طور هم شد و ايشان انصرافش پشت تريبون خوانده شد و داوران هم راي بعدي‌شان را به عطاران دادند.

*كه آقاي عطاران هم گفت جايزه مال من نبوده مال نويد بوده. [با خنده]

فكر مي‌كنم آقاي عطاران آن موقع نمي‌دانست، بعدا كه از ماجرا مطلع شد گفت اين جايزه مال نويد بوده. ما چيزي را پنهان نكرديم. شرح اين ماجرا را هوشنگ گلمكاني [هم در مصاحبه با خبرگزاري مهر بازگو كرد] و هم در مجله حسین معززي‌نيا «سينما ۲۴» نوشت. يعني ما پنهان‌كاري نكرديم كه چنين فشاري به وزارتخانه آمده و اين جزو اتفاقات بد آن دوره جشنواره بود. چون آن دوره جشنواره خيلي اتفاقات خوبي افتاده بود.

*بعد از شما هم ابتدا محمد حیدری و بعد ابراهیم داروغه‌زاده دبیر فجر شدند که این دومی سعی کرد جشنواره را به ثبات برساند؟
فكر مي‌كنم ابراهیم داروغه‌زاده با يك‌چهارم بودجه دوره قبلش آن دوره جشنواره را برگزار كرد. نكته مهم‌تر اينكه همزمان شد با وقايع سقوط هواپيماي اوكرايني و اين اتفاق هم يك مناقشه ايجاد كرد و به نظر من نقش شخصي و شخصيتي دكتر داروغه‌زاده نقش بي‌نظيري در آن دوره بود. چون آن دوره دچار چالش جدي و واگرايي اجتماعي شديم. تنش‌هاي سياسي بيروني و دروني خيلي روي واگرايي كه هميشه مورد انتظار جشنواره است، تاثير مي‌گذاشت. به نظرم قدر آقاي داروغه‌زاده براي برگزاري شايسته آن دوره بايد شناخته شود و اقدامات خيلي خوبي انجام دادند؛ مثلا هميشه جدول نمايش «چرا من امروز هستم، چرا سانس اول هستم» با مناقشه برگزار مي‌شد. ايشان شروع به قرعه‌كشي كرد كه نگاهي سويه (برابر) شود. در حالي كه رسم و روال متعارف جشنواره‌ها نيست و هميشه سازمان جشنواره اين حق را دارد كه هر فيلم را هر جايي كه بخواهد يا فكر مي‌كند درست است به نمايش دربياورد. ولي اين نگاه عدالت‌مندانه آقاي دكتر داروغه‌زاده به نظرم بخشي از چالش‌ها يا آسيب‌ها را كم كرد. دوره آقاي طباطبايي هم با اينكه ايشان هم بسيار فرد مسلط و دبير شايسته‌اي است، ولي همزمان با كرونا شد. در سال كرونا هم تعداد فيلم‌هاي توليدشده كم بود و ايشان براي اينكه استانداردهاي جشنواره پايين نيايد تعداد فيلم‌هاي انتخابي را ۱۷تا كرد. چون مقررات هميشه مي‌گويد حداكثر ۲۲ فيلم.

 




رمان‌نویسی کارمند سابق سازمان ارزشی برای پاسخ به شبهات “عصبانی نیستم”!!؟

سینماروزان: اینکه شش سال پس از تولید “عصبانی نیستم” و یک سال و نیم پس از اکران این فیلم، یکی از فعالان رسانه‌ای نورس دست راست برای نقض اتفاقات “عصبانی نیستم” به رمان نویسی دست زده اقدامی نیکوست.

نیکو از این جهت که بالاخره یکی از جریان نورسین دست راست دریافته به‌جای حملات ادامه‌دار به یک محصول هنری و تلاش برای توقیفش میتوان از ابزار ادب برای پاسخ به آن استفاده کرد.

علی مرادخانی که همنام معاون سابق هنری ارشاد هم هست و سابقه کارمندی برای سازمان هنری-رسانه‌ای اوج را هم داشته رمانی نوشته با نام “گرامافون” که روایتی است از زندگی و ارتباط دو دانشجو!

مرادخانی که با اعتماد به‌نفس بالا(!) بسان نویسندگان شهیر، رمانش را با امضا و دست‌خط شخصی، ۲۵ هزار تومان قیمت گذاشته با نقد “عصبانی نیستم” گفت: وقتی به تصویر دانشگاه در فضای هنری چند سال اخیر فکر می‌کنیم، به موارد معدودی چون فیلم‌های “دلشکسته”، “متولد ماه مهر” و “عصبانی نیستم” می‌رسیم که به‌خصوص “عصبانی نیستم” هرچند تلاش می‌کند تصویر دانشگاه را با جزئیات توصیف کند اما روایتش کاملاً مخدوش، مغرضانه و قابل خدشه است. از این منظر تلاش کردم روایتی صادقانه از جامعه دانشجو و فضای دانشگاه‌های کشور ترسیم کنم که طبیعتاً بخش کتمان‌ناپذیری از آن روابط انسانی دانشجویان است!!

“عصبانی نیستم” در اکران محدود خود بدون سینماهای حوزه هنری بیش از ۳میلیارد فروش داشت. اینکه رمان “گرامافون” که مرکزیت ناشرش شهر قم است و نگارنده‌اش، “عصبانی نیستم” را مغرضانه خوانده تاکنون چند نسخه فروخته است مشخص نشده؟؟

آنچه مشخص است اینکه “گرامافون” با قیمت ۲۵هزارتومانی باید دقیقا ۱۲۰هزار نسخه فروش داشته باشد تا فروشش با “عصبانی نیستم” یکی شود!




معاونت نظارتی که «خانه دختر» را اکران کرده چرا چاره‌ای نمی‌کند برای اکران «رستاخیز»؟؟

سینماروزان/حامد مظفری: اینکه احمدرضا درویش بنا داشت با ساختن «رستاخیز» و تاکید بر شعار «او که گفت نه» و «فتنه‌گر» خطاب شدن مدام یاران سیدالشهداء در فیلم ادای دین کند به کاندیدای محبوبش در انتخابات88 یا نه را خدا داند!

اینکه دست اندرکاران «رستاخیز» بابت توقیف عجولانه فیلمشان نزدیک به ده میلیاردی از فارابی بخاطر شراکت(!) گرفتند درحالیکه پیشتر مدام از تولید در بخش خصوصی میگفتند هم به کنار!!

کاری هم به کیفیت دراماتیک «رستاخیز» نداریم که کمیتش بدجوری لنگ میزد!

مسأله آن است که «رستاخیز» آخرین محصول حرفه ای سینمای ایران در باب قیام عاشوراست و توقیف آن نه تنها باعث شده سازندگان از سنجش عیار کار خویش بی‌بهره بمانند بلکه واهمه‌ای را هم در بسیاری از سینماگران علاقمند به زندگی سیدالشهداء(ع) ایجاد کرده که طرحهایشان درباره این امام را کنار بگذارند!

آیا معاونت نظارتی که توانسته آثاری پرحاشیه همچون «خانه دختر» و «عصبانی نیستم» را اکران کند و به اکران محدود فیلمی همچون «خانه پدری» رضایت دهد، نباید بتواند چاره ای کند برای اکران «رستاخیز» ؟؟؟




فهرست نامزدیهای «جشن بدون مراسم» خانه سینما اعلام شد⇐رقابت نزدیک محمد امامی و مجری درگیر در پرونده تخلفات ثامن‌الحجج با سازمان ارزشی متمول و فارابی!!؟؟

سینماروزان: فهرست نامزدیهای «جشن بدون مراسم»(!) خانه سینما اعلام شد آن هم با قرارگیری نام دو فیلم «خوک» و «بدون تاریخ بدون امضاء» در صدر آمار نامزدیها.

«خوک» که با حمایت محمد امامی تهیه کننده «شهرزاد» تولید شده در ده رشته نامزد شده است. «بدون تاریخ…» هم که نام احسان علیخانی مجری اخیرا درگیر در ماجرای تخلفات موسسه ثامن الحجج را به عنوان شریک سرمایه گزار و بعدتر تهیه کننده داشت نیز در ده رشته نامزد شده است! جالب است که «بدون تاریخ…» در رشته بهترین فیلم که جایزه اش به تهیه کنندگان تعلق میگیرد نامزد است اما نامی از علیخانی به عنوان تهیه کننده نیامده و به نام تهیه کننده ای که پروانه ساخت گرفته بسنده شده است!!!

«خفگی» با هفت نامزدی در رده بعدی نامزدیهاست.

«عصبانی نیستم» که تسهیلات 300میلیونی فارابی را داشته و «به وقت شام» که با حمایت مستقیم سازمان هنری-رسانه ای اوج تولید شده هر کدام با 5 نامزدی از دیگر آثاری هستند که در جشن خانه سینما به آنها توجه شده است.

فهرست کامل نامزدهای جشن خانه سینما که به مانند اغلب محافل دولتی، جریان سینمایی مستقل در آن در اقلیت به سر می‌برد، به شرح زیر است:

بهترین فیلم:

1-علی جلیلوند برای فیلم «بدون تاریخ، بدون امضاء»
2-محمد خزاعی برای فیلم به وقت شام»
3-مانی حقیقی برای فیلم «خوک»
4-رضا درمیشیان برای فیلم «عصبانی نیستم»
5-جهانگیر کوثری برای فیلم «فراری»

بهترین کارگردانی:

1-اصغر یوسفی نژاد برای فیلم ائو (خانه)
2-وحید جلیلوند برای فیلم بدون تاریخ، بدون امضاء
3-ابراهیم حاتمی کیا برای فیلم به وقت شام
4-فریدون جیرانی برای فیلم خفه گی
5-مانی حقیقی برای فیلم خوک
6-رضا درمیشیان برای فیلم عصبانی نیستم

بهترین فیلمنامه:

1-علی زرنگار و وحید جلیلوند برای فیلم بدون تاریخ، بدون امضاء
2-رضا مقصودی و افرا جورابلو برای فیلم خجالت نکش
3-مانی حقیقی برای فیلم خوک
4-فرید مصطفوی و ابوالحسن داودی برای فیلم زادبوم
5-امیر عربی برای فیلم سارا و آیدا
6-رضا درمیشیان برای فیلم عصبانی نیستم

بهترین فیلمبرداری:

1-پیمان شادمان فر برای فیلم بدون تاریخ، بدون امضاء
2-مسعود سلامی برای فیلم خفه گی
3-داود امیری برای فیلم دلم میخواد
4-فرشاد محمدی برای فیلم قاتل اهلی
5-بهرام بدخشانی برای فیلم نگار

بهترین تدوین:

1-مهرداد خوشبخت برای فیلم به وقت شام
2-محمدرضا موئینی و هدا موئینی برای فیلم بیست و یک روز بعد
3-بهرام دهقانی برای فیلم خفه گی
4-احمد مرادپور برای فیلم سارا و آیدا
5-حسن حسندوست برای فیلم فراری
6-بهرام دهقانی برای فیلم نگار

بهترین بازیگر نقش اول زن:
1- محدثه حیرت برای فیلم ائو (خانه)
2- شبنم مقدمی برای فیلم خجالت نکش
3- الناز شاکردوست برای فیلم خفه گی
4- فرشته حسینی برای فیلم رفتن
5- غزل شاکری برای فیلم سارا و آیدا
6- زهرا داودنژاد برای فیلم شماره 17 سهیلا

بهترین بازیگر نقش اول مرد:

1- امیر آقایی برای فیلم بدون تاریخ، بدون امضاء
2- نوید محمد زاده برای فیلم خفه گی
3- حسن معجونی برای فیلم خوک
4- حامد بهداد برای فیلم سد معبر
5- نوید محمدزاده برای فیلم عصبانی نیستم

بهترین بازیگر نقش مکمل زن:

1-زکیه بهبهانی برای فیلم بدون تاریخ، بدون امضاء
2-پانته آ پناهی ها برای فیلم جشن دلتنگی
3-لیلی رشیدی برای فیلم خوک
4-پگاه آهنگرانی برای فیلم سارا و آیدا
5-مهتاب کرامتی برای فیلم ناخواسته

بهترین بازیگر نقش مکمل مرد:

1-فرید سجادی حسینی برای فیلم ایتالیا ایتالیا
2-نوید محمد زاده برای فیلم بدون تاریخ، بدون امضاء
3-اکبر زنجانپور برای فیلم پل خواب
4-مسعود کرامتی برای فیلم چهار راه استانبول
5-نادر فلاح برای فیلم سد معبر
6-بهرام افشاری برای فیلم کارگر ساده نیازمندیم

بهترین موسیقی فیلم:

1-آرمان موسی پور برای فیلم چهار راه استانبول
2-کارن همایونفر برای فیلم خفه گی
3-پیمان یزدانیان برای فیلم خوک
4-ستار اورکی برای فیلم فیلشاه
5-بهزاد عبدی برای فیلم قاتل اهلی
6-امیر معینی برای فیلم ملی و راههای نرفته

بهترین طراحی صحنه:

1-محسن نصراللهی برای فیلم بدون تاریخ، بدون امضاء
2-کامیاب امین عشایری برای فیلم بیست و یک روز بعد
3-حجت اشتری برای فیلم سد معبر
4-کیوان مقدم برای فیلم مالاریا
5-امیر اثباتی برای فیلم هجوم

بهترین طراحی لباس:

1-سارا سمیعی برای فیلم اسرافیل
2-کامیاب امین عشایری برای فیلم بیست و یک روز بعد
3-نازنین خزائی برای فیلم تابستان داغ
4-نگار نعمتی برای فیلم خوک
5-امیر اثباتی برای فیلم هجوم

بهترین صدابرداری:

1-جهانگیر میرشکاری و مهدی ابراهیم زاده برای فیلم اسرافیل
2-امین میرشکاری برای فیلم بدون تاریخ، بدون امضاء
3-طاهر پیشوایی برای فیلم به وقت شام
4-رشید دانشمند برای فیلم پل خواب
5-پرویز آبنار برای فیلم فراری

بهترین صداگذاری:

1-علیرضا علویان برای فیلم به وقت شام
2-محمود موسوی نژاد برای فیلم جشن دلتنگی
3-آرش قاسمی برای فیلم حریم شخصی
4-امیر حسین قاسمی برای فیلم خوک
5-محمدرضا دلپاک برای فیلم عصبانی نیستم

بهترین چهره پردازی:

1-محسن ملکی برای فیلم آپاندیس
2-عبدالله اسکندری برای فیلم بدون تاریخ، بدون امضاء
3-عباس عباسی برای فیلم چهار راه استانبول
4-مهرداد میرکیانی برای فیلم خوک
5-نوید فرح مرزی برای فیلم مصادره

بهترین جلوه های میدانی:

1-حمید رسولیان برای فیلم اشنوگل
2-محسن روزبهانی برای فیلم به وقت شام
3-آرش آقابیگ برای فیلم خفه گی
4-ایمان کرمیان برای فیلم خوک
5-عباس شوقی برای فیلم سوگ

بهترین جلوه های بصری:

1-سید هادی اسلامی برای فیلم به وقت شام
2-فرید ناظرفصیحی برای فیلم چهار راه استانبول
3-بهنام خاکسار برای فیلم سارا و آیدا
4-امیر ولیخانی برای فیلم شکلاتی




متعاقب مستولی شدن سایه سنگین نادر طالب‌زاده بر محفل ۸میلیاردی جهانی فجر و کارمندی رییس دانشگاه صداوسیما برای این محفل⇐حالا یک روزنامه‌نگار از «سازش چپ و راست» برای اکران «عصبانی نیستم» پرده برداشت!!

سینماروزان: سایه سنگین نادر طالب زاده از چهره های فرهنگی جریان اصولگرایی برای محفل هشت میلیاردی موسوم به جهانی فجر و در کنارش به کارگیری یکی مثل شهاب اسفندیاری رییس دانشگاه صداوسیمایی که حتی فرصت تبلیغات عادلانه برای همه محصولات سینمایی را هم فراهم نمیکند در این محفل، سبب ساز آن شد که رسانه های اصولگرا حتی از کنار ماجرای «کشف حجاب» در این محفل هم به سادگی بگذرند!

این کنار آمدن چپ و راست به بهانه شراکت در محفلی که بیش از عیار محصولات سینماییش، شلوغی فودکورتش در کانون توجه قرار گرفت با اکران بی حاشیه و کم سروصدای «عصبانی نیستم» که زمانی افراطیون اسباب تغییر جوایزش را موجب شدند امتداد یافته است.

کیوان امجدیان از روزنامه‌نگاران فرهنگی-هنری با نگارش یادداشتی در صفحه اجتماعیش این نگاه سوداگرایانه دو سوی سیاسی که موجبات گرفتاری برای بدنه سینماگران را موجب شده به باد نقد گرفته است.

امجدیان نوشته است: اگرچه همیشه معتقد بودم فیلم درمیشیان و همه فیلمهای توقیفی حق دارند به دلیل گرفتن مجوزهایی لازم و قانونی اکران شوند؛ گرچه نظر من همیشه این بوده که دولتها و مسئولان باید هزینه بدهند و نه کارگردانها و هنرمندها ؛ اگرچه معتقدم مسئولان با رندی همه هزینه توقیف را گردن هنرمندها انداختند و چند سال ، در عوض محاکمه شدن، ژست حامی گرفتند اما حالا با سازش تلخ چپ و راست برای دلسرد کردن منتقدان، خفه کردن صدایشان یا سپردن موقعیت و قدرت و ثروت به آنها و ساکت کردنشان، فیلمها دارند اکران میشوند بدون اینکه مسولان و متولیان فرهنگ و هنر هزینه ای بدهند! فرهنگ و هنر نحیف و مظلوم ما…

امجدیان ادامه داده است: حالا گرچه برای کارگردانهایی که فیلمهایشان اکران میشوند خوشحالم، اما برای آنها که با فریب و سیاست مزورانه‌ میخواهند در عوض هزینه دادن، از خودشان قهرمان بسازند و لابد دوره بعد در قامت نماینده مجلس و وزیر حاضر شوند متنفرم!! اکران فیلم «عصبانی نیستم» مبارک عواملش باشد.  این روزها زمان سازشکاری تلخ چپ و راست، مأیوس کردن بخشی از منتقدان و سپردن پست و مقام و پول به بعضی دیگر در جهت رسیدن به مرگ نقد است!!




تغییر کلی آرایش اکران در هفته پیش‌رو⇔کسی حواسش به تخلف فیلمیران نیست؟؟

سینماروزان: آرایش کلی اکران سینماها از چهارشنبه دوازدهم اردیبهشت ماه تغییر خواهد کرد و در کنار «تکزاس» که به عنوان اولین فیلم اکران دوم نوروز از دو هفته قبل در گروه ماندانا روی پرده رفت شش فیلم تازه به چرخه اکران خواهند پیوست.

به گزارش سینماروزان از دوازدهم اردیبهشت کمدی «خجالت نکشن» به کارگردانی رضا مقصودی در گروه استقلال جایگزین «لاتاری» می‌شود و «چهارراه استانبول» به کارگردانی مصطفی کیایی در گروه آزادی به جای «فیلشاه» اکران می‌شود.

فیلم «خوک» مانی حقیقی در گروه «کوروش» جایگزین «به وقت شام» خواهد شد و در گروه ایران فیلم «عصبانی نیستم» رضا درمیشیان به جای «لونه زنبور» نمایش داده خواهد شد.

در گروه جوان هم فیلم «آن سوی ابرها» به کارگردانی مجید مجیدی جایگزین فیلم «مصادره» خواهد شد و در گروه زندگی فیلم «جشن دلتنگی» پوریا آذربایجانی به جای فیلم «خرگیوش» نمایش داده می‌شود.

یک تخلف آشکار در اکران دوم نوروز آن است که موسسه پخش فیلمیران با اکران همزمان سه فیلم «تکزاس»، «عصبانی نیستم» و «چهارراه استانبول» حضور دارد و این در تناقض است با نظام نامه اکران که در آن تأکید شده بود هر شرکت پخش در هر دوره اکران فقط میتواند دو فیلم را اکران کند!!




امتداد تخلفات در شورای اکرانی که نماینده انتخاباتی قالیباف واردش شده⇐ثبت قرارداد اکران همزمان ۳فیلم برای یک پخش‌کننده خاص در اکران دوم نوروز!!!

سینماروزان: شورای اکران97 هنوز به حد نصاب نرسیده تصمیماتش با تخلفاتی روبرو شده است آشکار و نگران کننده.

به گزارش سینماروزان همین دو روز قبل بود که ثبت قرارداد «آن سوی ابرها» برای اکران دوم نوروز در سرگروه جوان دو تخلف را هویدا کرد؛ این فیلم یک بار ابتدای اسفند96 از اکران انصراف داده بود و نباید تا شش ماه بعدش روی پرده میرفت. ضمن اینکه اکران آن با سرگروه امکان پذیر نبود اما شورای اکران جدید که نماینده انتخاباتی کاندیدای انصرافی انتخابات96 به آن راه یافته قرارداد اکران این فیلم را برای اکران دوم نوروز در گروه جوان ثبت کرد.

اما این همه تخلفات شورای اکران97 نیست. تازه ترین تخلف مربوط به ثبت قرارداد اکران همزمان 3فیلم از یک دفتر پخش برای اکران دوم نوروز است. سه فیلم «تکزاس»، «چهارراه استانبول» و «عصبانی نیستم» هر سه با پخش فیلمیران قراردادشان برای اکران دوم نوروز ثبت شده که یک تخلف آشکار است.

طبق قواعد شورای اکران هیچ شرکت پخشی نمیتواند در یک موعد اکران بیش از دو فیلم همزمان را اکران کند اما حالا فیلمیران سه فیلم همزمان را در اکران دوم نوروز روی پرده خواهد داشت!!

خدا آخر و عاقبت سینمای ایران را با شورای اکرانی که ابتدایی ترین قواعد را هم نادیده می گیرد به خیر ختم کند…




باران کوثری در تازه‌ترین گفتگویش بیان داشت⇐ابایی ندارم از اینکه بگویم کار سیاسی انجام می‌دهم!!/من که به روحانی رأی دادم می‌توانم نقدش کنم/مردم دیدن «عصبانی نیستم» را مطالبه می‌کنند

سینماروزان: باران کوثری بازیگری که به تأسی از مادرش، سمپاتی قابل توجهی با جریان موسوم به اصلاح‌طلبی داشته و در انتخابات96 هم حامی حسن روحانی بود در ماههای اخیر از طریق صفحه اجتماعیش نقدهایی را متوجه دولت کرده؛ نقدهایی که موجب شده بسیاری از او بپرسند این نقدها چه سنخیتی دارد با آن حمایت و شعار «تا 1400 با روحانی»؟؟

باران با اشاره به اینکه چون به روحانی رأی داده باید بتواند نقدش کند به بهناز شیربانی در «شرق» گفت: درنهایت فکر می‌کنم انگار دیگر نقد را برنمی‌تابیم، مثلا در فضای مجازی متهم می‌شوی به اینکه به دولت رأی دادی، پس چرا آن را نقد می‌کنی؟ اتفاقا من که رأی دادم می‌توانم نقد کنم. اصولا نقد به معنای این است كه چیزی را از ریشه می‌زنی یا سیاه‌نمایی می‌کنی!؟ هیچ‌کس فکر نمی‌کند این نقد می‌تواند نیت خوب و دلسوزی پشتش باشد.

کوثری ادامه داد: به نظرم مثل هر چیز دیگری که در این جامعه قرار است به‌نفع اکثریت باشد، وقتی با دلسوزی قرار باشد مسائلی حل شود، سریع به آن انگ می‌زنند و مسئله را سیاسی می‌کنند. فکر می‌کنم وقتی هر حرکت اجتماعی یا مدنی به‌عنوان حرکت سیاسی شناخته می‌شود، به سینما هم تسری پیدا می‌کند. طبعا فیلم اجتماعی- سیاسی شناخته می‌شود و هر نقد اجتماعی، موضوع‌گیری سیاسی تعبیر می‌شود. من به‌عنوان کسی که علاقه‌مند به سینمای اجتماعی هستم و خودم را بازیگر فیلم‌های اجتماعی می‌دانم، ابایی ندارم از اینکه بگویم کار سیاسی انجام می‌دهم. اگر این کار من به‌عنوان کار سیاسی تعبیر می‌شود! کاری که به نظرم درست است را انجام می‌دهم.

باران کوثری افزود: ولی فکر می‌کنم به‌هرحال تا وقتی این تعابیر اتفاق می‌افتد، کار ما سخت است، معنی‌اش این است که سینماگران اجتماعی عقب نمی‌کشند چون فکر می‌کنم در سینمای ما هر‌وقت این سینماگران بیشتر تحت فشار قرار گرفته‌اند، اتفاقا فیلم‌های مهم‌تر ساخته شده است. این بحث را ارجاع می‌دهم به جمله فیلم قصه‌ها که می‌گوید؛ هیچ فیلمی تا ابد در کمد نمی‌ماند. بالاخره دیده می‌شوند. ضمن اینکه سینما بخشی از ضرورت زندگی مردم شده است. مردم الان دیدن «عصبانی نیستم» را مطالبه می‌کنند. این نیست که فیلم را چند سال نشان نمی‌دهیم، مردم یادشان می‌رود. مردم هنوز پیگیر دیدن فیلم‌های توقیف‌شده هستند، هنوز پیگیر «آشغال‌های دوست‌داشتنی» هستند، همچنان می‌خواهند «خانه پدری» را روی پرده ببینند.




معاون نظارت کمتر از دو ماه بعد از روی پرده نرفتن «عصبانی نیستم» اظهار داشت⇐در روزهای آینده دومین فیلم رفع توقیف شده روی پرده می‌رود!/اگر احساس کنم شوراهای نظارت قدرت اجرایی ندارند، در معاونت نظارت نخواهم ماند/تهیه‌کننده «گزارش یک جشن» علاقه‌ای برای اکرانش ندارد/ترجیحم این است که دبیری جشنواره سی و هفتم را قبول نکنم/هر کس جلوی نمایش فیلمهای مجاز را بگیرد اغتشاشگر است/درباره ماجرای برلین بهترین واکنش را خود لیلا حاتمی داشت که سکوت کرد!

سینماروزان: ابراهیم داروغه زاده بعد از حضور در معاونت نظارت و ارزشیابی سازمان سینمایی، با حل مشکلات نخستین فیلم از سری آثار بلاتکلیف با نام «خانه دختر» شرایط اکران آن را فراهم کرد ولی کار به فیلم دوم از این سری با عنوان «عصبانی نیستم» که رسید به ناگاه و علیرغم صدور مجوز، جلوی اکران گرفته شد.

به گزارش سینماروزان کمتر از دو ماه بعد از روی پرده نرفتن «عصبانی نیستم» داروغه زاده که اخیرا یک ناراحتی جسمی را هم پشت سر گذاشته در گفتگو با «ایسنا» وعده اکران دومین فیلم توقیفی را در همین ابتدای سال داده است.

ابراهیم داروغه زاده ابتدا درباره اینکه ایا نمایش داده نشدن فیلمی که وعده آن در زمانی مقرر داده شده بود، ناشی از وجاهت قانونی نداشتن معاونت ارزشیابی و نظارت است یا اینکه باید آن‌ها را به عنوان یک استثناء درنظر گرفت؟ بیان کرد: اگر بخواهید آن صحبت‌ها و عملکرد مرا فقط به فیلم‌های توقیفی گذشته منوط کنید ممکن است ارزیابی درست و دقیقی نباشد؛ چون به هرحال وظیفه اصلی من این است که آن‌ نگاه و روند کاری خودم را اجرا کنم و پایش بایستم که معتقدم آن را انجام دادم.

او افزود: در این دوره‌ که من بودم هیچ فیلمی نبوده که در مرحله دریافت مجوز ساخت و نمایش با مشکل روبه‌رو شده باشد. فیلم‌ها پروانه گرفته و اکران شده‌اند. حتی فیلمی نداشتیم که پروانه ساخت داشته ولی پروانه نمایش آن به مشکل دچار شده باشد؛ در حالی که به شکل قانونی این اتفاق می‌تواند بیفتد که پروانه نمایش فیلمی حتی با وجود صدور پروانه ساخت، با مشکل روبه‌رو شود. با این حال اگر روزی احساس کنم این شورای پروانه ساختی که حکم آن را رییس سازمان سینمایی می‌دهد و شورای پروانه نمایشی که از وزیر فرهنگ حکم می‌گیرند هم رای و مجوزشان نمی‌تواند اجرایی شود، مشخص است که بودن یا نبودن من یا هیچ کس دیگر در  این مسئولیت فایده نخواهد داشت  و آن روز من حتما اینجا نخواهم ماند.

وی ادامه داد: درباره فیلم‌هایی که اصطلاحا توقیفی گفته می‌شود و من پیش از این درباره رفع مشکل‌شان صحبت کرده بودم هم باید بگویم اتفاقی در این بین افتاده که ممکن است در ارزیابی این روند نادیده گرفته شود و آن هم تغییر وزیر فرهنگ و ارشاد اسلامی است. آقای صالحی امیری (وزیر پیشین) مشی و روندی برای این مسئله داشتند که آن را آغاز کرده بود و آقای صالحی وسط آن جریان رسیدند  و طبیعتا بایستی ما با نظر ایشان خود را هماهنگ می‌کردیم و گزارش دقیقی از روند اقدامات انجام شده به ایشان ارائه می کردیم و در ضمن ایشان هم باید خودشان از نزدیک شرایط را به طور کامل درک می کردند  و این کمی از ما زمان گرفت ولی روند ما تغییری نکرده است.

او گفت: به این ترتیب فیلم «خانه دختر» اولین فیلم مشکل‌داری بود که آن را اکران کردیم و الان که صحبت می‌کنیم پروانه نمایش فیلم دوم هم صادر شده و اوایل همین سال جدید اکران می‌شود و انصافاً در این مدت جناب دکتر صالحی تلاش بسیاری برای مرتفع شدن مشکلات این فیلم ها داشتند.

داروغه‌زاده در ادامه اظهار کرد:‌ تاکید می‌کنم که نباید تمام ظرفیت های ما برای کمک به سینما محدود به رفع توقیف این چند فیلم بشود، بایستی با گفت‌وگو، تعامل و پافشاری بر سر اجرای قانون، اعتبار مخدوش شده مجوزهای وزارت ارشاد و سازمان سینمایی را باز پس بگیریم.

او در پاسخ به اینکه آیا اشاره‌اش به صالحی امیری بدان معنی است که اگر او هنوز وزیر فرهنگ و ارشاد بود فیلم‌های توقیفی تا حالا اکران شده بودند؟ گفت: منظورم این بود که آقای صالحی امیری هم به زمان احتیاج داشتند که این مسائل را پیگیری کند و در حال حل و فصل مشکلات بودند که از وزارت ارشاد رفتند. ضمن اینکه طبق قانون از اکران فیلمهایی که پروانه نمایش دارند فقط دو نفر می‌توانند ممانعت کنند؛ یکی وزیر ارشاد و دیگری هم رییس سازمان سینمایی، بنابراین وقتی وزیر تغییر می‌کند آن روندی که در حال طی کردن با مراجع بالادستی بود دچار وقفه می‌شود. البته در مواردی قوه قضاییه دستور اکران نشدن فیلمی را صادر میکند که کار خیلی سخت و پیچیده می‌شود.

داروغه ‌زاده در ادامه در پاسخ به اینکه وقتی می‌گوید فیلم‌هایی را که پروانه ساخت داده پروانه نمایش نیز گرفته‌اند و اگر فیلمی مثل «عصبانی نیستم» در زمان او ارائه می‌شد مجوز ساخت و نمایش می‌گرفت یا خیر؟ بیان کرد: با توجه به اینکه فیلم پروانه نمایش داشت حتماً تمام تلاشم را می کردم که فیلم اکران شود؛ همانطور که در جشنواره آن دوره علیرغم مخالفتهایی که بود، در کاخ جشنواره اکران شد. البته فیلمنامه «عصبانی نیستم» به گواه دوستانی که در شورای پروانه ساخت بودند، با فیلمی که ساخته شده متفاوت است ولی کلا اینطور نیست که وقتی فیلمنامه را در شورا می‌خوانید مطمئن باشید که فیلم حتما مثل همان چیزی که تصور می‌کنیم ساخته می‌شود. در واقع این پروانه ساخت یک موافقت است که می‌توان با آن فیلمی را ساخت ولی هر کارگردانی به یک شکل فیلمش را می‌سازد و به تصویر می‌کشد.

وی خاطرنشان کرد: در حال حاضر آنچه باعث شده فیلم‌های جدید ما در مرحله پروانه نمایش دچار مشکل نشوند این بوده که علاوه بر صدور پروانه ساخت، گفت‌وگوهایی با فیلمسازان داشتیم تا به تصویر مشترک و صحیحی از آنچه می‌خواهد اتفاق بیفتد برسیم. الان برای هر درخواستی حتما با فیلمساز صحبت می‌کنم و این طور نیست که فقط یک فیلمنامه بفرستند و در شورا بررسی شود و انصافاً فیلم هایی که مجوز ساخت و نمایش گرفته اند با کمترین ممیزی بوده است.

معاون ارزشیابی و نظارت سازمان سینمایی همچنین درباره رفع مشکل فیلم «گزارش یک جشن» ابراهیم حاتمی‌کیا که توقیفش صدای اعتراض و گله این کارگردان را در جشنواره فجر سال گذشته هم درآورد و اینکه آیا برای این فیلم هم تعاملی صورت گرفته است؟ گفت: شاید آقای حاتمی‌کیا به عنوان کارگردان دوست داشته باشد که فیلمش اکران شود ولی نکته اینجاست که  تهیه‌کننده فیلم به هر دلیلی مصالحی را در نظر گرفته که تاکنون برای نمایش عمومی فیلم درخواست نداده و پیش‌قدم نشده است.

او در ادامه در پاسخ به این پرسش که قبلا گفته بود برای تولید فیلم‌های بهتر سخت‌گیری‌های بیشتری در شورای پروانه ساخت صورت می‌گیرد و رویه کار تغییراتی خواهد داشت، اما این اقدام به چه صورت بوده که باز هم فیلم‌های سینمایی جشنواره فجر دوره سی‌و ششم که محصول دوران مدیریت او بوده با انتقادهایی روبه‌رو شدند و  حتی از سوی مرکز بررسی‌های استراتژیک هم با واژه‌هایی تند و تلخ تحلیل شدند؟ اظهار کرد: اولاً سخت گیری ما محدود به اجرای قانون است نه سلیقه و نظر افراد و گروه های مختلف که میتوانند پس از اکران عمومی فیلمها، نقدهای و حتی بولتن های خودشان را منتشر کنند. نکته دیگر اینکه امسال اتفاقاً تنوع ژانر و مضمون در جشنواره نسبت به گذشته بهتر بود و به لحاظ جغرافیایی هم از فضای آپارتمانی خارج شده بودیم؛ چراکه علاوه بر فیلم‌های اجتماعی، کمدی‌های با کیفیت‌تر و نیز فیلم‌هایی با موضوع دفاع مقدس و داعش داشتیم و به نظر متنوع تر بودند، اما نباید فراموش کنیم که بخش مهمی از سینمای ما به فضای کلی جامعه بویژه در فضای ادبی و نمایشی بستگی دارد.

داروغه‌زاده دراین باره افزود: وقتی داریوش مهرجویی در جوانی فیلم می‌ساخت با داریوش شایگان و سهراب سپهری و احمد شاملو و … همنشین و همصحبت بود ولی الان سهراب سپهری زمانه ما کسیت؟ مهدی اخوان ثالث کجاست؟  بعد می‌گوییم چرا فیلم‌هایمان شاعرانه نیست؟! فیلم‌ها و فیلمسازها زاییده زمان خود هستند. ما فقط سیاستگذار هستیم و می‌توانیم از سینما و فیلمسازان حمایت کنیم. وقتی آن‌ها به ما می‌رسند دیگر همه مراحل رشد ذهنی و فکری خودشان  را گذرانده‌اند و ما حداکثر باغبان خوبی باشیم برای حفظ و نگهداری و حمایت از درختان باغ فرهنک و هنر ایران.

او گفت: سازمان سینمایی نمی‌تواند به تنهایی مهرجویی و تقوایی و کیمیایی و بیضایی و مجیدی و حاتمی‌کیا خلق کند. رشد سینما بدون رشد و توسعه ادبیات نمایشی و أزادی اندیشه و بیان امکانپذیر  نیست.

وی در این‌باره در پاسخ به اینکه حالا که اسمی از فیلمسازان باسابقه به میان آمد آیا قصدی بر این هست که از کارگردان‌های قدیمی که کمتر در این سال‌ها فیلم ساخته‌اند دعوت شود تا اگر فیلمنامه‌ای دارند شرایط برای کارشان مهیا شود؟ با اشاره به اینکه حمایت‌های مالی حتما از جایی دیگر باید صورت گیرد، گفت: ما در معاونت ارزشیابی و نظارت این سیاست را داریم که اگر سینماگران پیشکسوت حتی یک صفحه طرح داشته باشند، حمایت کنیم ولی یک نکته هم این است که فیلمسازانی همچون ناصر تقوایی، مسعود کیمیایی و داریوش مهرجویی در دوران میانسالی بهترین فیلم‌هایشان را ساخته‌اند و ما الان باید کارگردان‌های جوانی را که با یکی دو فیلم اول خود نشان داده‌اند کیمیایی‌ها و بیضایی‌های آینده هستند مورد توجه قرار دهیم و نباید خیلی در گذشته بمانیم. الان امثال پیمان معادی، بهرام توکلی، سعید روستایی، هومن سیدی ، محمدحسین مهدویان ، وحید جلیلوند، بهروز شعیبی و دیگر جوانان هنرمند و خلاق هستند که  نیاز به توجه و حمایت جدی تری دارند و نباید از این‌ها غافل شویم.

معاون ارزشیابی و نظارت سازمان سینمایی که رییس شورای عالی اکران فیلم‌های سینمایی نیز است، در بخش دیگری از این گفت‌وگو درباره نظام‌نامه اکران که در آخرین روزهای ماه اسفند سال ۹۶ ابلاغ شد و اینکه با توجه به اعتراضات شدید سینماگران در ماه های گذشته نسبت به روند اکران چقدر تضمین هست که با این نظام‌نامه مشکلات اکران حل شود؟ بیان کرد: بخشی از این اعتراضات به حق نیست و بخشی هم به حق است اما اقبال نکردن مخاطب از یک فیلم با هیج نظام نامه‌ای به نتیجه نمی‌رسد چون یک فیلم ممکن است تلاش کند  اکران شود ولی وقتی مخاطب آن را نپسندد و ارتباط برقرار نکند ما دیگر نمی‌توانیم سینمادار را مجبور کنیم که حتما آن فیلم را ۶ هفته اکران کند.

او اضافه کرد: وقتی در دو هفته اول مخاطب از فیلمی استقبال نمی‌کند و سینما خالی می‌ماند باید شرایط سینمادار را نیز درک کنیم. روح این نظام‌نامه جدید این است که تا جای ممکن  عدالت بیشتر دیده شود و تعداد بیشتری فیلم امکان گرفتن تعداد بیشتری سالن را داشته باشند. نکته مهم دیگر این نظام‌نامه در ضدانحصار بودن آن است؛ یعنی ممکن است دو فیلم خوب داشته باشیم که مثلا یکی از آن‌ها بخاطر ارتباط خوب پخش‌کننده بتواند ۱۰۰ سالن بگیرد ولی فیلم خوب دیگر فقط ۲۰ سالن بتوانند بگیرد. این نظام‌نامه طوری نوشته شده که اگر فیلمی خوب هست از امکانات سالن‌های سینما به حد متعادلی برخوردار شود.

وی افزود: همچنین معمولا تعداد فیلم‌های انگشت‌شماری هستند که بیش از ۲۰ میلیارد تومان می‌فروشد و اگر بتوانیم شرایط اکران را براساس تولیدات سینمایی طوری پیش ببریم که فیلم‌های با فروش بیش از دومیلیارد تا ۱۰ میلیارد، بیشتر داشته باشیم بهتر خواهد بود.

داروغه‌زاده در پاسخ به اینکه در این پروسه اکران امکانش هست که جلوی اکران برخی فیلم‌های بی کیفیت گرفته شود؟ گفت: خیلی از فیلم‌هایی که اعتراض می‌کنند و می‌گویند چرا به ما سالن نمی‌دهند و حرف از مافیای اکران می‌زنند دقیقا همین فیلم‌هایی هستند که مخاطب از آن‌ها استقبال نمی‌کند و سینمادار هم بر اساس ذائقه مخاطب برای انتخاب فیلم‌ها پیش‌بینی می‌کند و برهمین اساس قرارداد نمی‌بندد. ما نمی‌توانیم سینماداری را مجبور کنیم که هر فیلمی تولید شد را اکران کند ولی شرایطی باید ایجاد شود که تعداد بیشتری فیلم خوب از  سالن‌ها در نسبتی متعادل‌تر و عادلانه‌تر بهره ببرند.

او درباره اعتراض سازندگان فیلم «بدون تاریخ بدون امضاء» که منتظر ادامه اکران فیلمشان به عنوان یکی از سرگروه‌های اکران نوروزی بودند اما با تدوین نظام‌نامه جدید سرگروه‌ این فیلم حذف و تعدا سالن‌هایش نیز کم شده است، توضیح داد: سینما قدس که سرگروه این فیلم بوده اکران فیلم را ادامه داده است و تقریباً تمام پردیس ها هم به اکران فیلم در ایام نوروز ادامه دادند. البته به شکل طبیعی  تعداد سالن‌هایش کم شد.

رییس شورای عالی اکران در ادامه درباره بخش مفصلی که در نظام‌نامه به اکران فیلم‌های خارجی اختصاص پیدا کرده است و اینکه چه‌ پیش‌بینی از تقاضا برای این فیلم‌ها دارد بویژه آنکه سانسور فیلم‌های خارجی در ایران و شرایط آسان دانلود ممکن است میل کمتری را برای دیدن فیلم خارجی در سینما به همراه داشته باشد، گفت: در همه جای دنیا شرایط دانلود وجود دارد و کشورهای دیگری هم هستند که در آن‌ها فیلم‌ها سانسور می‌شود و در عین حال امکان دانلود هم هست، اما باز فیلم‌های خارجی را در سینماهایشان نمایش می‌دهند چون مخاطب علاقه‌مند به فیلم خارجی که بخواهد روی پرده فیلم را ببیند در هر کشوری هست و البته تعدادی هم هستند که دی‌وی‌دی فیلم‌ها را می‌بینند واین‌ها هیچ کدام جای دیگری را نمی‌گیرند.

او اضافه کرد: اما نکته این است که ما بالاخره باید مثل همه جای دنیا یک روزی به شرایط طبیعی ورود پیدا کنیم و آن شرایط طبیعی هم این است که مردم حق دارند فیلم سینمایی ایرانی و خارجی را  در سینماها ببینند. این شرایط باید فراهم شود و اگر تا الان فراهم نشده مهم‌ترین دلیلش کمبود سالن بوده است، چون کشور ما به لحاظ میزان تولید و کیفیت تولید جزو کشورهای رده بالاست و این مسئله فرصت عرضه را برای ارائه فیلم‌های خارجی فراهم نکرد، اما الان با توجه به رونق سالن‌های سینمایی و پردیس‌ها که باید ادامه‌دار هم باشد، شرایط بهتر شده و باید به این فکر کنیم که تنوع یکی از نیازهای رونق پردیس‌های سینمایی است.

داروغه‌زاده با اشاره به اینکه  حتی خیلی از سینماگران به دلیل علاقه‌ای که دارند به خارج از کشور سفر می‌کنند تا فیلم های روز دنیا را روی پرده سینما و با صدای باکیفیت تماشا کنند، خاطرنشان کرد: اگر ساخت پردیس‌ها ی سینمایی اقتصادی نباشد امکان ادامه روند توسعه ساخت پردیس های جدید  فراهم نخواهد شد، در حالی که همین الان هم چراغ برخی سالن‌ها با اجرای تئاتر روشن مانده و اگر بشود به جای تئاتر، فیلم در آن‌ها نمایش داد چرا نباید شرایطش فراهم شود؟ البته طبیعی است که برای انجام این مهم  مسائلی وجود دارد که باید حل شود.

وی که سال گذشته دبیری جشنواره فیلم فجر را هم برعهده داشت، در بخشی دیگر در پاسخ به اینکه آیا برای دوره سی‌هفتم هم دبیرجشنواره خواهد بود بویژه آنکه دعوت او از ابراهیم حاتمی‌کیا برای داوری جشنواره سال آینده شائبه دبیری‌اش را قوت بخشید؟ گفت: هنوز در این‌باره صحبت نشده ولی ترجیح خودم این است که با توجه به حضورم در معاونت، چنین کار سختی را قبول نکنم و اگر فرد دیگری  کاندیدا باشد قبول آن جذابیتی برایم ندارد.

داروغه‌زاده در پاسخ به اینکه چه شد که هزینه‌ها جشنواره با فاصله زمانی کم از برگزاری اعلام شد؟ توضیح داد: از روز اولی که دبیر جشنواره شدم درباره این موضوع سوال می‌شد که هزینه جشنواره چقدر است ، ولی من اطلاع دقیقی نداشتم و حتی برآوردی هم نداده بودم. یعنی از اول در صحبتی که با آقای حیدریان داشتم، گفتم «تلاش می‌کنم هزینه‌ها را مدیریت کنم ولی شما این اختیار را به من بدهید که آخر کار هزینه‌ها هر چقدر شد همان را به عنوان بودجه و هزینه جشنواره اعلام کنیم» و واقعا فکر نمی‌کردم اینقدر بتوانیم کاهش هزینه داشته باشیم؛ چون تمام بخش‌ها و آیین‌های مربوط به جشنواره را برگزار کردیم حتی بخش تجلی اراده ملی که در سال های اخیر تعطیل شده بود و مراسم قرعه‌کشی فیلم‌های سینمای رسانه را نیز داشتیم. ضمن اینکه تلاش شد در ارائه خدمات و امکانات و پذیرایی هم کم گذاشته نشود. البته این موفقیت را مرهون تلاش های خالصانه تمام  مدیران و همکاران خودم در جشنواره هستم و همین جا از تمامی این عزیزان تشکر می کنم.

او در بخش پایانی این گفت‌وگو در پاسخ به اینکه پس از ۹ ماه حضور در معاونت ارزشیابی و نظارت سازمان سینمایی آیا تصمیم و کاری بوده که دوست داشته انجام دهد یا بابت آن پشیمان باشد و اینکه برای سال جدید هم آیا برنامه ویژه‌ای دارد یا خیر؟ بیان کرد: من آرزوهایی در سینما دارم که باید شرایط برایشان فراهم شود؛ تا مثلا زمینه برای یک سری تولیدات خوب فراهم شود ولی متاسفانه الان آن شرایط وجود ندارد. پس شاید بهتر است درباره حسرت‌هایم بگویم و اینکه الان شرایط طبیعی فرهنگی در جامعه‌مان نداریم.

وی ادامه داد: ما سینماگران گرانقدری داریم که رابطه‌شان به دلایل مختلف با مدیریت فرهنگی کشور به حداقل ممکن رسیده، یعنی میزان گفت‌وگو و روبرو شدن ما با سینماگران در حداقل ممکن است و میزان بی‌اعتمادی میان سینماگران و مدیریت فرهنگی خیلی زیاد شده است. شاید نکته مهمی که در دهه ۶۰ وجود داشت همین تعامل میان سینماگران و مدیریت فرهنگی بود که همه دوش به دوش هم کمک می‌کردند تا فیلم‌های با کیفیت بهتری داشته باشیم.

داروغه‌زاده افزود: اما الان خیلی از آن شرایط دور شده‌ایم و شاید یکی از دلایلش تغییر زیاد مدیریت و نبود ثبات بوده به طوری که باعث شده مدیران، کوتاه مدت و براساس واکنش به شرایط موجود آن زمان عمل کنند. مثلا یک مدیر آمده و گفته است که من فیلم‌های توقیفی را آزاد کردم یا یکی دیگر گفته جلوی فلان نوع سینما را گرفتم. همه این‌ها واکنشی و کوتاه مدت بوده است. بنابراین مدیریت با ثباتی که از بالادست هم به آن اعتماد شود و مثل صدا و سیما باشد که مدیرش برای ۱۰ سال حکم می‌گیرد، در سینما نبوده است.

وی تاکید کرد: اینها در حالی است که باید مدیریت باثبات در سینما وجود داشته باشد. البته منظور این نیست که نگاه ممیزی حاکم باشد بلکه منظورم این است که تولیدات فرهنگی خوب دور یک میز به صورت دایره شکل بگیرد و نه دستوری و بخشنامه‌ای. اگر تعامل و گفت‌وگوی بدون قضاوتِ از قبل و مهربانانه را بین سینماگران و مدیران فرهنگی و دستگاه‌های فرهنگی، که الان در حوزه فرهنگ تاثیرگذار هستند ولی کمتر رفتار فرهنگی دارند، اصلاح کنیم آن موقع می‌توانیم سینمای بهتری داشته باشیم.

او گفت: الان حتی نوع برخورد برخی رسانه‌ها هم با سینما فرهنگی نیست، مثلا یک رسانه وابسته به مدیران قبلی است و هنوز دنبال آمدن آن مدیران هستند یا مثلا مشکل سیاسی با مدیران فعلی دارند و نتیجه این می‌شود که وقتی فیلمی اکران می‌شود هیچ نقد درست و سینمایی نوشته نمیشود  بلکه ناسزانامه نوشته می‌شود و این بدبینی به وجود می‌آورد.

معاون ارزشیابی و نظارت سازمان سینمایی اضافه کرد:‌ در حال حاضر معتقدم شکافی میان مردم و دستگاه‌های حکومتی وجود دارد و یکی از مهمترین گروه‌هایی که می‌تواند در این بین تعادل ایجاد کند و در برطرف شدن این تنش ها موثر و کمک کننده باشد، سینماگران هستند، پس هرچه ارتباط دوستانه تری داشته باشیم در کیفیت فیلم‌ها هم  اتفاقات بهتری را شاهد خواهیم بود.

وی خاطرنشان کرد: من از هیچ کدام از مواضع خودم که از ابتدای کارم مطرح کردم، کوتاه نیامده‌ام ولی واقعیت این است که معتقدم با ادبیات گردن‌کشی صحبت کردن هم غیرواقع‌بینانه است. بنابراین وقتی خودم چنین توقعی دارم تلاش می‌کنم همین طور برخورد کنم و مخالفانم را از قبل قضاوت نکنم. من روز اول گفتم که هر کسی جلو فیلمی را بگیرد اغتشاش‌گر است چون این کار قانونی نیست ولی باید با مخالفین هم به همان شکل بی‌قضاوت گفت‌وگو و قانع‌شان کنم. نمی‌توانم بگویم به‌رغم اینکه شما این فیلم را دوست ندارید آن را اکران می‌کنم حالا ببینم چکار میکنید!

داروغه‌زاده گفت: این‌ نوع واکنش‌ها به نفع سینما نیست و اینجا همان جایی است که باید ادبیات گفت‌و گو را عوض کرد تا هرکسی فقط منافع خود را نبیند چون واقعیت این است که الان اوضاع فرهنگ مثل جبهه جنگ شده است در حالی که ما باید به سمت وحدت برویم و این وحدت بدون گفت‌وگو بدون قضاوت از قبل اتفاق نمی‌افتد. گفتگوهایی برای کشف حقایق تازه و این را بپذیریم که تمام حقیقت نزد یک نفر نیست.

او در پاسخ به اینکه با وجود تاکیدی که خودش بر تعامل و گفت‌وگو دارد چرا برخی توییت‌هایش خطاب به سینمایی‌ها (از جمله در واکنش به صحبت‌های لیلا حاتمی در برلین) رنگ و بوی سیاسی و طعنه و کنایه می‌دهد؟ گفت: آن حرف من هم از باب گفت‌وگو بود و اصلا اسمی هم نیاوردم، اما اگر طور دیگری برداشت شده به دلیل همان فضای بی‌اعتمادی و پر از سوء تفاهم است که اشاره کردم، سینماگران ما به درستی انتقادهایی به نحوه مدیریت مسئولان دارند ولی باید خبرنگاران آلمانی که ظاهراً اینقدر نگران حقوق بشر هستند متوجه بشوند که دولت آلمان که  ظاهراً نگران دموکراسی و حقوق بشر در ایران هست بیشترین حمایت را از گروهک تروریستی و جنایتکار سازمان مجاهدین خلق می‌کند؛ سازمانی که به جنایت علیه بشریت حتی نسبت به اعضای خود معروف است. البته به نظرم درباره آن اتفاق‌ها و حاشیه‌ها بهترین واکنش را خود خانم حاتمی داشتند که سکوت کردند.




محمد حسینی وزیر ارشاد دولت دهم در گفتگویی تفصیلی بیان داشت⇐بعد از ۳ سال وقتی دیدند روحانی برای تشکیل شورایعالی سینما وقت نمی‌دهد آن را منحل کردند!/اداره کنندگان خانه سینما توقع داشتند از دولت حمایت مالی بگیرند اما نظارت بر هزینه‌کرد بودجه وجود نداشته باشد/تأکید کردیم که صنوف سینمایی را در ارشاد ثبت کنند اما این کار را نکردند تا بعد از روی کار آمدن اعتدال مجبور به ثبت صنف در وزارت کار شوند؛ آن هم با «کارگر» قلمداد شدن هنرمندان!!/مشکلات جعفر پناهی ربطی به ارشاد نداشت؛ دستگاه قضایی با ایشان برخورد کرده بود/به حبیب گفتیم عجله نکن به تدریج مجوز می‌گیری اما در آستانه صدور مجوز، جنجال به پا شد/احمدی‌نژاد اعتقاد چندانی به نظارت نداشت و حتی در جشنواره گفت سخت‌گیری نکنید/در آن دوره {دولت دوم احمدی‌نژاد} بود که هم اسکار گرفتیم و هم اسکار را تحریم کردیم/رهبری درباره «قلاده های طلا» گفتند خیلی خوبه/اگر ده یا بیست میلیارد در اختیار حوزه هنری بوده باید جواب بدهد که این کارها را انجام داده/می‌خواستند همزمان با نهم دی «عصبانی نیستم» را اکران کنند اما مجبور به عقب نشینی شدند

سینماروزان: محمد حسینی وزیر ارشاد دولت دوم محمود احمدی‌نژاد از آن وزرایی است که هر چه بیشتر از دوران فعالیتش میگذرد میکوشد بیشتر و بیشتر درباره آن دوران سخن گوید؛ دورانی پرحادثه و پرفراز و نشیب که ذکر خیر و شر درباره آن فراوان است اما از یک منظر که توجه به کف و نه سقف صنف باشد در زمره دوران متفاوت فرهنگی و به خصوص سینمایی است.

به گزارش سینماروزان محمد حسینی در تازه ترین گفتگوی خود که با رسانه اصولگرای «جهان نیوز» انجام شده کوشیده درباره برخی از اتفاقات آن دوران شفاف سازی کند و برخی اتفاقات فرهنگی دوران حسن روحانی را نقد کند.

محمد حسینی درباره تعطیلی شورایعالی سینما در دولت یازدهم گفت: شورای عالی سینما در دولت دهم شکل گرفت که مثل دیگر شوراهای عالی ریاستش با رئیس جمهور بود. اعضای شورا هم هنرمندان و سینماگران و مدیران ارشد فرهنگی بودند. این جلسات منظم با حضور رییس جمهور برگزار می شد. هر زمان که درخواست جلسه می کردیم ظرف یک هفته وقت داده می شد، یعنی رئیس جمهور به مقوله فرهنگ اهمیت می داد ولی در دولت یازدهم هرماه به ماه بعدی و بعد هر فصل به فصل بعدی موکول کردند و هرسال به سال بعد و پس از سه سال سه ماه اول که دیدند روحانی وقت نمی دهد برای تشکیل جلسه، صورت مسئله را پاک کردند و کلا شورای عالی سینما را منحل کردند تا در معرض سوال خبرنگاران و سینماگران قرار نگیرند! شورا را منحل کردند. حتی یک جلسه تشریفاتی هم تشکیل نداد، البته از رئیس جمهوری که به اعضای کابینه اش که مرتب نیاز دارند وقت ملاقات نمی دهد. تعطیل کردن چنین شوراهایی دور از انتظار نیست. به هرحال مصوبات شورای عالی سینما به منزله مصوبات دولت بود با این تفاوت اساسی که در دولت وزیر ارشاد یک نفر است و بقیه وزرا چه بسا با یشنهادات فرهنگی همراهی نکنند بلکه مخالفت هم بکنند و کار تصویب را با مشکل مواجه سازند اما در یک شورایعالی، رییس جمهور با یک نفر از معاونانش حضور داشتند و بقیه اعضاء مدیران فرهنگی و سینما گران بودند و با توضیحات آنان پیشنهادات سریعتر  تصویب می شد، این یک فرصت مغتنم و نقطه قوت برای سینما بودکه به تاریخ و طاق نسیان سپرده شد!

حسینی با تأکید بر اهمیت خواسته های فرهنگی رهبری ادامه داد: محورهایی که رهبر انقلاب مطرح کردند باید به عنوان مطالبه جدی مطرح شوند. مثلا فرض ایشان بارها فرمودند که از نیروهای مومن و متعهد در حوزه فرهنگ و هنر حمایت بشود این رهنمود باید یک مطالبه جدی شود که دستگاهها نیروهای متعهد را حمایت کنند، چه بسا مدیران دولتی علاقه ای نداشته باشند بلکه بخواهند از کسانی حمایت کنند که با مبانی اسلامی و انقلابی فاصله دارند. ما می توانیم فضایی ایجاد کنیم حتی اگر مطابق میلشان هم نیست ناچار باشند به نیروهای انقلابی و آثارشان توجه کنند. مانع میدان دادن به کسانی شویم که مروج فرهنگ و سبک زندگی غربی هستند. مثلا در ۹ دی امسال می خواستند فیلم”من عصبانی نیستم” را اکران کنند که اعتراضاتی صورت گرفت و مجبور به عقب نشینی شدند.

وزیر اسبق ارشاد با اشاره به فعالیت ارگانهای دارای ردیف بودجه بیان و اهمیت پاسخگویی آنها بیان داشت: یک سری نهادها مثل حوزه هنری و سازمان اوج از توان و امکانات قابل قبولی برخوردارند. باید تولیدات مناسب و جذاب را افزایش دهند. هنرمند کم نداریم باید از اینها استفاده بشود. به جایی که در سال سه یا چهار فیلم مطرح ساخته شود، حمایت شود که این تعداد حداقل به بالای ۱۰ فیلم ارزشمند برسد. وقتی بتوانیم آثار مناسب تولید بکنیم اینها فضا را در اختیار می گیرد و به فیلم های سطحی و نامناسب مجال مانور نمی دهد. در عین حال که از دولت مطالبه می کنیم، بپذیریم که برخی ضعف ها را داریم کم کاری هایی داریم. برخی دستگاه های عریض و طویل اقتصادی داریم که جزو نهادهای حاکمیتی هستند مثل بنیاد مستضعفان از تولید آثار فاخر حمایت کنند. یک بار بنیاد حمایت کرد فیلم ماندگار محمد رسول الله(ص) ساخته شد که آثار داخلی و خارجی داشت. یک بنگاه بزرگ اقتصادی در کنارش کارهای فرهنگی هم انجام دهد نه اینکه بگویند همان یک مورد بوده، تمام شد. الان سریال حضرت موسی چند سال است زمین مانده است ما توقع داریم که صدا و سیما فعال تر عمل کند اگر نمی تواند از لحاظ مالی مشکل دارد از جاهای دیگر کمک بخواهد آنها بیایند کمک کنند. از جهت فعالیتهای ایجابی فرهنگی بله همه نهادها، سازمان ها و مراکز فرهنگی باید کار بکنند و هم باید بپذیرند که کم کاری کرده اند اما بعد نظارتی بر عهده ارشاد است که باید به درستی وظیفه خودرا انجام دهد. همه حوزه های فرهنگی و هنری از جمله مطبوعات، کتاب، موسیقی، تئاتر، سینما و هنرهای تجسمی در حیطه دولت و ارشاد است. در خصوص نظارت، سازمان تبلیغات، حوزه هنری، شهرداری ها، حوزه های علمیه و…. نقشی ندارند. اگر فیلم مسئله داری مانند ۵۰ کیلو آلبالو اکران می شود ارشاد باید جواب گو باشد. ارتباطی با دیگر نهادهای فرهنگی ندارد که آنها مواخذه شوند. بله در مورد فعالیت ها اگر فرض کنیم ۱۰یا۲۰ میلیارد در اختیار حوزه هنری است  باید جواب بدهد بگوید این تولیدات را داشتیم.

حسینی درباره نگاه نظارتی احمدی نژاد گفت: ایشان از حدود سال ۹۰  یک مقدار نگاهش تغییر کرده بود و دیگر اعتقاد چندانی به نظارت نداشت! حتی در دیدار با اهالی تئاتر درجشنواره می گفت سخت گیری نکنید در حالی که سخت گیری وجود نداشت بلکه همکاران صرفا به ضوابط قانونی عمل می کردند. این ضوابط باید رعایت بشود در تئاتر درست نیست که حرکات جلف، کلمات رکیک، شوخیهای جنسی و تمسخر مبانی و ارزشهای اعتقادی صورت بگیرد. بعضا خانواده ها برای تماشای تئاتر شرکت می کنند به حرمت خانواده ها بایدخط قرمز آداب اجتماعی و اخلاقی رعایت شود. نمی توان اجازه داد هرچه خواستند بگویند. هنرمندان که می خواهند فرهنگ سازی کنند باید یک سر و گردن ازدیگران بالاتر باشند. فرهنگ جامعه را ارتقا بدهد نه اینکه آلودگی و بیان عبارات سخیف و مبذل موجب انحطاط شوند. ما می گفتیم ضوابط باید اجرا بشود بحث شخصی که نداریم، ما سلیقه فردی را قبول نداشتیم می گفتیم ضوابط را رعایت کنید. به هرحال آقای احمدی نژاد در اواخر ریاست جمهوری بیشتر می خواست همه طرف ها و همه گروه ها از ایشان راضی باشند، دیگر کار چندانی به انجام وظایف شرعی و قانونی نداشت. این نگرش موجب می شد که گاهی اوقات اصطکاک پیش بیاید و ایشان به مخالفت با تصمیمات و مواضع درست بپردازد!

وزیر اسبق ارشاد درباره تعطیلی خانه سینما بیان داشت: خلاصه ماجورا این بود که اولین بار در شورای فرهنگ عمومی کشور مطرح شد که خانه سینما مجوز تاسیس خود را اوایل انقلاب از شورای فرهنگ عمومی کشور گرفته است. شورای فرهنگ عمومی یکی از شوراهای اقماری شورای عالی انقلاب فرهنگی است. در آغاز شورای فرهنگ عمومی اساسنامه خانه سینما را تصویب کرده بود بعد اساسنامه در چندین مرحله این تغییر کرده بود. بدون اینکه به مرجع تصویب کننده اطلاع داده باشند و روال قانونی را طی کنند. شما فرض کنید حزبی در وزارت کشور تاسیس می کنید بعد نمی توانید اساسنامه را تغییر بدهید، اگر می خواهید تغییر بدهید باید به وزارت کشور اطلاع بدهید.  تغییرات متعددی را در طول زمان انجام داده بودند ولی به هیچ کس هم اطلاع نداده بودند. اولین بار آنجا درشورای فرهنگ عمومی این اعتراض صورت گرفت و خواهان برخورد قانونی با این تخلف شدند. از طرفی اداره کنندگان خانه توقع داشتند که حمایت مالی انجام بدهیم اما نظارت معنا و مفهومی نداشته باشد. درحالی که ما باید پاسخ گو باشیم وقتی که از بیت المال مبالغی در اختیار افراد و مراکز قرار می دهیم، باید بتوانیم نظارت داشته باشیم. علاوه برآن این مجموعه به جای کارهای صنفی و رفاهی برای اعضاء، تبدیل به محفلی سیاسی برای اهداف خاص شده بود و هر از چندی حساسیت هایی هم ایجاد می شد، از جمله جشن سینما که اینها گرفته بودند از هنرمندانی تجلیل کردند در سخنرانی هایشان که خارج از کشور علیه نظام کار می کنند و درصدد براندازی نظام هستند! ما می گفتیم شما باید چارچوب قانونی را رعایت کنید. تاکید ما این بود قانون معیار و فصل الخطاب باشد و صنوف به ثبت برسند. و انتخابات براساس روال قانونی انجام شود. بجای همکاری و پذیرش ضوابط مساله را سیاسی کردند یعنی به جای اینکه مقابل قانون و مقرراتی که هست تمکین کنند به جوسازی شروع کردند، برخی هم در رسانه ها حمایت سیاسی کردند، در حالی که مساله صنفی بود، مساله رعایت قانون بود ولی کاملا جهت گیری ها و بازتاب ها سیاسی شد. اگر واقعا نگاه صنفی داشتند این همه جنجال و هیاهو برپانمی شد. آیا به اندازه کمکی که ما به صندوق حمایت از هنرمندان کردیم اینها در طول این پنج سال حمایت کردند؟ حتی به اندازه نصف آن مبالغ حمایت کردند؟ و خلاصه بعد از سالها چه کار مهمی کردند؟ رفتند در وزارت کار صنوف سینمایی را به ثبت برسانند یعنی هنرمند را به عنوان کارگر تلقی کردند، البته کارگر مقام والایی دارد ولی وقتی می توان از طریق وزارت فرهنگ عمل کرد چه ضرورتی داشت که به سراغ وزارت کار بروند؟!

محمد حسینی با اشاره به ممنوع الفعالیت شدن برخی هنرمندان بعد از وقایع 88 گفت: کسی بخاطر کار هنری برایش محدودیت ایجاد نمی شد. البته مورد داشتیم که کارگردانی در فتنه فعال بود و قوه قضاییه برخورد کرده بود که به ما ارتباطی نداشت.

وی ادامه داد: محدودشدن ایشان{جعفر پناهی} ارتباطی با ما نداشت، دستگاه قضایی برخورد کرده بود ولی مواردی به ما مراجعه می کردند که مشکلشان رابرطرف کنیم. برخی که مدیران ما را اصلا قبول نداشتند! از جمله کارگردانی آمده بود در آن ایام موضع گرفته بود، مصاحبه کرده بود، بعد هم گفت ممنوع الخروج شدم. ما گفتیم رفتی علیه نظام هر چه خواستی گفتی! گفت من احساساتی شدم تحت تاثیر جوسازی ها و شرایط قرار گرفتم، گفتم آن موقع احساساتی شدی حالا که شرایط عادی شده و گرد و غبار فتنه خوابیده یک مصاحبه بکن و جبران بکن، حرف ها را تعدیل کن، ما که نمی گوییم بیایید توبه نامه بنویسید، می گوییم که بیاید موضع ایجابی بگیرید کاری نداشته باشید. قبلا چی گفتید ما براساس موضع شما برویم صحبت کنیم. بالاخره کشور و نظام را که قبول داری، معاند که نیستی، خودت بشین یک متنی بنویس می دهیم به یک خبرگزاری کار بکند. ما نمی خواهیم به حیثیت شما لطمه وارد شود. تلاش ما بر این مبنا بود که حتی المقدور مشکل هنرمندان را حل کنیم. ما حتی بعضا مورد نقد فارس ، جهان و دیگر رسانه های انقلاب قرارمی گرفتیم که چرا به کسی که در فتنه بوده جایزه دادید؟ البته بنای ما بر جذب حداکثری بود. به جز افراد معاند که حداکثر ۵ درصد بیشتر نبودند با بقیه سعی کردیم همراهی و مساعدت کنیم. سال اول که در اوج فتنه  کار را شروع کردیم، عده ای در جشنواره ها شرکت نمی کردند و تحریم می کردند یا حتی روی سن جایزه می گرفتند و بلافاصله جایزه را به عنوان اعتراض روی زمین می گذاشتند. ولی بعد از مدت کوتاهی دیدند که دایره کار را وسیع کردیم از هنرمندان ارزشی و شهرستانی دعوت کردیم، این طور نیست که کار ما لنگ بماند اگر اینها این کارها را بکنند خودشان آسیب می بینند. معطل  نماندیم، البته راه را باز کردیم که اینها برگردند و همکاری کنند ولی این طور نبود که اگر مثلا نیامدند جشنواره فجر را تعطیل کنیم، نه خیر جشنواره را سال اول برگزار کردیم برخی ها می گفتند اینها در جشنواره شعار می دهند مثلا به حمایت از عوامل فتنه که چنین نشد. جشنواره برگزار شد هیچ مساله ای هم پیش نیامد. اول خیلی از اینها گارد داشتند، در طیف مقابل  بودند، نشستیم جلسه گذاشتیم کلی بحث کردیم. خیلی ها وقتی ما را می دیدند اصلا نظرشان عوض می شد. با کارگردان ها بازیگران هنرمندان جلسه می گذاشتیم. مثلا معاونت سینمایی کار آقای اصغر فرهادی را متوقف کرده بود، نشستیم صحبت کردیم و گفتیم کارتان را ادامه بدهید. همان فیلمی که برای اولین بار جایزه اسکار گرفت، «جدایی نادر از سیمین».

وزیر ارشاد دولت دهم درباره ماجرای حضور حبیب در ایران بیان داشت: بحث ما با حبیب این بود که خیلی عجله نکن. ما از یک برنامه هایی شروع و به تدریج مجوز می دهیم. اما کسی که تازه از راه رسیده بلافاصله بگوییم برنامه اجرا کند، منطقی نیست. چه بسا بعد از اجرا بلافاصله برگشت خارج و همان آش و همان کاسه! می گفتیم یک زمانی هرچند کوتاه بگذرد بعد به روال عادی کارها دنبال می شود و مقدماتی هم در معاونت هنری فراهم شده بود که ایشان بیاید همکاری بکند که بنده در جزییات ورودنداشتم . بحث ما این بود که نمی شود همزمان در داخل و خارج کار کنید. یک حساسیت هایی در جامعه وجود داشت. قبل از دادن مجوز به ایشان جنجالی برپا شد حتی در برخی خطبه های نماز جمعه گفته بودند به خواننده لس انجلسی مجوز دادند در حالی که چنین نبود!

محمد حسینی با اشاره به مدیریت فرهنگی دولت دوم احمدی نژاد گفت:  اولین بار درآن دوره جایزه اسکار به ایران تعلق گرفت ولی سال بعد، شرکت در جایزه اسکار را تحریم کردیم چون در آمریکا یک فیلمی علیه پیامبر گرامی اسلام ساخته بودند، به عنوان اعتراض به این جسارت و گستاخی به ساحت نورانی نبی مکرم، ما شرکت نکردیم تا دنیا بفهمد که بی تفاوت نیستیم. برای این واکنش قبلا با دستگاه های دیگر  مشورت و هماهنگ  کردیم ولی همین که اعلام کردیم هجمه سنگینی علیه ما شروع شد و مدیرسازمان فرهنگی و تبلیغی مرتبط نه تنها حمایت نکرد، بلکه دراین اعتراض ها به نوعی نقش هم داشت، یعنی تقدیر که نکردند به نوعی ما را محکوم کردند.

وزیر اسبق ارشاد درباره تماشای فیلم انتخاباتی «قلاده های طلا» توسط مقام رهبری بیان داشت: در خصوص اکران یکی از فیلم ها در جشنواره اختلاف نظر وجود داشت، فیلم در اختیار حضرت آقا قرار گرفته بود. در بیت جلسه ای بود قبل از رهبر انقلاب از آقا وحید سوال کردم آیا حصرت آقا فرصت کرده اند فیلم را ببینند، پاسخش مثبت بود، گفتم نظرشان چیست؟ گفت از آقا بپرسید. مصلحت نمی دانستم در حضور دیگران سوال کنم چون اگر جواب منفی بود طرح در جمع مناسب نبود. آن فیلم «قلاده های طلا» بود. بعد از جلسه وقتی حضرت آقا از جمع جدا شدند و به سمت در خروجی رفتند. یک لحظه رفتم جلو و سوال کردم نطرتان راجع به فیلم چیست؟ فرمودند: خوب بود، یک مکث کردند و فرمودند: خیلی خوبه، این پاسخ را که شنیدم خیالم راحت شد و با طیب خاطر فیلم را در جشنواره فجر اکران کردیم.




روایت خبرگزاری اصلاح‌طلب از نقاط ضعف کارنامه محمدمهدی حیدریان⇐آشفتگی اکران+بحران امنیت شغلی+ همچنان بلاتکلیفی فیلمهای مجوزداری مثل «عصبانی نیستم»، «آشغالهای دوست داشتنی»، «پارادایس»، «خانه پدری» و…

سینماروزان: اسفندماه پارسال بود که بعد از حذف حجت الله ایوبی از سازمان سینمایی، محمدمهدی حیدریان به جای او ریاست سازمان را برعهده گرفت.

به گزارش سینماروزان حضور محمدمهدی حیدریان هرچند در ابتدای امر و به واسطه سوابق سینمایی وی اتفاقی خرسندکننده محسوب شد اما از جایی به بعد و به خصوص بعد از هویدا شدن واقعیت تکیۀ حیدریان بر سیاستهای دو دهه قبل و واهمه از به‌روز شدن، این خرسندی رنگ نومیدی گرفت.

خبرگزاری «ایسنا» که از جمله رسانه‌های متمایل به اصلاح‌طلبان است به تازگی با مرور کارنامه یک ساله حیدریان، سه نقطه ضعف مدیریت وی را اوضاع آشفته اکران، بلاتکلیفی فیلمهای مجوزدار و بحران امنیت شغلی دانسته است.

این خبرگزاری نوشته است: اعمال برخی تغییرات در جشنواره سی‌و فیلم فجر، مدرسه ملی سینما، تغییرات و جابجایی‌ها در پست‌های مدیریتی مختلف سازمان و زیرمجموعه‌اش از دیگر دستاوردهای حضور یک ساله حیدریان در این سازمان بوده که نسبت به اتفاقات دیگر بیشتر رسانه‌ای شده و اگرچه در کنار این موارد، تلاش شده شرایطی هم برای گفت‌وگوی مستقیم نمایندگان اصناف سینمایی با وزیر فرهنگ فراهم شود که این خود از جمله اتفاقات مثبت می‌تواند ارزیابی شود، اما با این حال وضعیت مبهم فیلم‌های مجوزدار و مشکل‌دار و نیز وضعیت اکران عمومی فیلم‌های سینمایی که در هفته‌های گذشته حاشیه‌های زیادی را به همراه داشته و تکلیف اکران نوروزی را تحت تاثیر قرارد داده و از همه مهم تر بحران امنیت شغلی یک روند نوسانی را در بررسی عملکرد این مدیر سینمایی نشان می‌دهد.

این رسانه با اشاره به اکران فقط یکی از فیلمهای خروجی کمیته بازبینی که «خانه دختر» باشد و بلاتکلیفی فیلمهایی مانند «عصبانی نیستم»، «آشغالهای دوست داشتنی»، «پارادایس» و «خانه پدری» آورده است:  درباره وضعیت فیلم‌های توقیفی در دوران یک ساله مدیریت محمدمهدی حیدریان شاید اشاره به همین نکته بس باشد که از یک سو شرایط برای اکران این فیلم‌ها به دلایلی که بخشی از آن‌ها به نظر پشت پرده است و علنی هم نمی‌شود، نامعلوم است اما از آن سو وزیر فرهنگ و ارشاد اسلامی (سید عباس صالحی) تاکید دارد که رقم فیلم‌های اکران عمومی نشده باید به حداقل یا صفر برسد.




از مهرجویی و کیمیایی تا رضا عطاران و مهتاب کرامتی/از رییسیان و عیاری تا سحر دولتشاهی و طناز طباطبایی⇔درخواست بیش از صد سينماگر از حسن روحانی⇐دستور اکران «عصبانی نیستم!» را که ۵ بار پروانه نمایش گرفته صادر کنید!

سینماروزان: صد و بيست سينماگر در نامه اى به رئيس جمهور خواستار نمايش فيلم “عصبانى نيستم!” ساخته رضا درميشيان و احترام سازمان سينمايى به پروانه نمايش شدند.

متن اين نامه كه به امضاى جمعى از سرشناس ترين چهره هاى سينماى ايران درآمده به شرح زير است:

جناب آقاى حسن روحانى
رياست محترم جمهورى اسلامى ايران
با سلام؛ همان گونه كه مستحضريد فيلم سينمايى «عصبانى نيستم!» ساخته آقاى رضا درميشيان پس از دريافت پنج پروانه نمايش و اعمال سانسورهاى مختلف و حتى تائيد كميته بازبينى آثار توقيفى و تضمين كتبى مديران اين بار به بهانه اعمال سانسورهاى جديد مطابق نظر وزير فرهنگ و ارشاد اسلامى شما از نمايشش جلوگيرى به عمل آمده است.
از آنجا كه بى اعتبار شدن پروانه نمايش و سانسورهاى چند باره موجب بوجود آمدن فضاى ناامنى در عرصه سينما و تضيع حقوق هنرمندان مى شود، ما سينماگران خواهشمنديم دستور مساعد جهت نمايش عمومى عصبانى نيستم! صادر گردد.

داریوش مهرجویی، مسعود كيميايى ،کيانوش عيارى ، كامبوزيا پرتوى، كيومرث پوراحمد، فریدون جیرانی، سيروس الوند ، مانى حقيقى ، محمدعلى سجادى، خسرو معصومى، لیلا حاتمی، علی مصفا، حسن فتحى ، عليرضا رئيسيان ، حميد نعمت الله ، منيژه حكمت، عزيزالله حميد نژاد ، مازيار ميرى، نرگس آبيار، وحيد جليلوند، محمد شيروانى ، هومن سيدى، رضا عطاران، باران كوثرى ، نويد محمدزاده، مهناز افشار ، عليرضا خمسه ، حبيب رضايى، فرهاد اصلانى ، ويشكا آسايش ، مهتاب كرامتى ، افسانه بايگان ، مهتاب نصيرپور ، سحر دولتشاهى ، هانيه توسلى ، شقايق فراهانى، طناز طباطبايي ، مهدی پاکدل، ستاره اسكندرى ، ، پانته آ بهرام ، امیر جعفری ، احمد مهرانفر ، پژمان بازغى، بهاره رهنما ، مينا ساداتى ، ليلا زارع ، مهراب قاسم خانى، بهنوش بختیاری، نظام الدين كيائى ، هايده صفى يارى ، محمد رضا دلپاك ، جهانگير كوثرى، رامبد جوان، امير جديدى، مستانه مهاجر، سيدجمال ساداتيان، مرتضى شايسته، سعيد سعدى ، علی قائم مقامی ، عليرضا شجاع نورى ، فرهاد توحيدى، سعيد روستايى، سيد غلامرضا موسوى ، فرزاد موتمن ، هادی حجازی فر، اصغر هاشمى ، مصطفى كيايى، محسن اميريوسفى، رعنا آزادى ور، مهراوه شريفى نيا، سام درخشانى، رضا داودنژاد ، هستى مهدوى ، اشكان خطيبى، مهرداد صديقيان ، پولاد كيميايي ، نازنین بیاتی ، كوهيار كلارى ، محمدحسين قاسمى ، على جليلوند ، فريد سجادى حسينى ، محمد احمدى ، امير شهاب رضويان ، محمد شايسته، روح الله حجازى، هاتف عليمردانى، مهدى رحمانى ، مصطفى احمدى، سيما تيرانداز، نسيم ادبى، اصغر نعيمى، وحيد وكيلى فرد ، بهتاش صناعى ها ، هادی محقق ، سامان استركى ، بيژن ميرباقرى ، نيما جاويدى، على ملاقلى پور ، على روئين تن ، تينا پاكروان ، هومن بهمنش، حامد محمدى ، بهمن كاميار ، اکتای براهنی ، سعيد خانى، احمد احمدی، پيمان حقانى ، سهيل بيرقى ، مهدى كوشكى ، بهرام افشارى، سيد جلال الدين درى، محمد حمزه‌اى، ابراهيم ايرج زاد، رضا سخايى، برزو نيك نژاد، قربان محمدپور، طهورا ابوالقاسمى، سجاد پهلوان زاده، پدرام عليزاده، كاوه سجادى حسينى ، مهدى فرد قادرى، حسين نمازى.




کارگردان «عصبانی نیستم» با نگارش نامه‌ای به رییس جمهور بیان داشت⇐فضاى امنيتى در عرصه فرهنگ و هنر در شأن سينماى ايران نيست!/چرا با داشتن ۵ پروانه نمایش و ثبت ۵ تاریخ اکران، باز هم «عصبانی نیستم» اکران نشد؟/ در شرايطى كه مدام از حق اعتراض و حق شهروندى مى‌گوييد، بايد مجددا فیلمم را تكه تكه كنم؟

سینماروزان: در پى توقف مجدد اكران «عصبانى نيستم!» رضا درميشيان نويسنده و كارگردان اين فيلم ، نامه اى به رئيس جمهور منتشر كرد.

به گزارش سینماروزان درمیشیان با مرور خلاصه اتفاقاتی که بر فیلمش رفته از انصراف از دریافت جوایز در جشنواره سی و دوم گرفته تا دریافت 5 پروانه نمایش و عدم اکران از رییس جمهور پرسش کرده که برای اکران باز هم باید فیلمش را تکه تکه کند؟

 متن نامه رضا درميشيان به رئيس جمهور به شرح زير است:

جناب آقاى حسن روحانى
رياست محترم جمهورى اسلامى ايران
من همان فيلمسازى هستم كه در شب سى و دومين جشنواره فيلم فجر براى آن كه دولت شما در برابر گروه هاى فشار آسيب نبيند ، به فشار مسئولان مجبور به انصراف از دريافت جوايز فيلمم شدم، فيلم «عصبانى نيستم!».
پنج سال از عمر اين فيلم مى گذرد اما گويى پنجاه سال بر من گذشته ، فيلمم همچنان بلاتكيلف است و هر بار به بهانه اى مانع نمايشش مى شوند.
سرانجام با تضمين مكتوب سه مدير رده بالاى سينمايى قرار بود چهارشنبه بيست و پنج بهمن «عصبانى نيستم!» رنگ پرده سينما را ببيند اما باز هم از نمايشش جلوگيرى به عمل آمد.
آيا دريافت پنج پروانه نمايش با سانسورهاى مختلف ، تائيد فيلم در كميته بازبينى آثار توقيفى ، انتخاب چهار تاريخ اكران توسط مسئولان سينمائى و چهار بار ثبت تاريخ اكران در شوراى صنفى نمايش، دريافت تعهدنامه كتبى تاريخ قطعى نمايش فيلم از مسئولان سينمايى ، پنج سال سكوت و انتظار ، درخواست و سوال نمايندگان محترم مجلس از وزير محترم ارشاد ، هزاران ساعت پشت در اتاق مديران سينمايى انتظار كشيدن ، صدها هزار بار پله هاى سازمان سينمايى را بالا و پايين كردن، سوال و جواب و باز هم سوال و جواب براى نمايش عمومى «عصبانى نيستم!» كافى نيست؟
آيا در شرايطى كه حضرتعالى مدام از حق سوال ، حق انتقاد، حق اعتراض و حق شهروندى سخن مى گوييد بايد فيلمم را پس از چندين و چند دفعه سانسور باز هم تكه تكه كنم؟
من و ديگر سينماگران مستقل در حسرت تحقق شعارهاى انتخاباتى تان به هنر و نگاه تان به عرصه سينما هستيم. فضاى امنيتى در عرصه فرهنگ و هنر در شأن سينماى ايران نيست.

من دو بار به «تدبير و اميد» راى داده ام ، اما بى نهايت نااميدم.




بازی تازه بر سر اکران «عصبانی نیستم»⇐شورای اکران: پخش‌کننده ندارد/سبحان‌گستر: پخش فیلم برعهده ماست!!

سینماروزان: ماجرای اکران «عصبانی نیستم» به فیلمی با پایان باز بدل شده است؛ هرگاه بنا میشود این پایان، با اکران فیلم بسته شود مشکلی تازه ایجاد میشود و جلوی اکران را میگیرد.

به گزارش سینماروزان در تازه ترین اتفاق، «عصبانی نیستم» نتوانست از 25 بهمن ماه روی پرده برود و شورای صنفی نمایش مدعی شد به دلیل انصراف پخش کننده فیلم نتوانسته اکران شود اما سبحان‌گستر که به تازگی پخش فیلم را برعهده گرفته از آمادگی برای پخش خبر داد!!!

شورای اکران: پخش کننده ندارد

غلامرضا فرجی در پی انتشار مطالبی مبنی براینکه قرار بوده این فیلم از ۲۵ بهمن‌ماه اکران شود ولی مجوز آن صادر نشده است، به «ایسنا» گفت: شورای صنفی نمایش هیچ مشکلی با اکران فیلم «عصبانی نیستم» به کارگردانی رضا درمیشیان ندارد اما از آنجا که مؤسسه پخش فیلمیران از پخش و اکران این فیلم انصراف داده است، باید پخش‌کننده جدیدی معرفی و روال اداری آن در وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی پیگیری شود.

او افزود: هر فیلمی برای اکران در سینماها باید پخش کننده خود را به سازمان سینمایی معرفی کند و چون درباره فیلم «عصبانی نیستم» پروانه ثبت شده در شورا به نام موسسه پخش فیلمیران است باید پخش کننده جدید معرفی شود تا پس از طی مراحل در مورد مقرر اکران شود.

مدیریت سبحان‌گستر: آماده برای اکران هستیم

در این اوضاع مدیریت «سبحان گستر/بلیت» که به جای فیلمیران پخش «عصبانی نیستم» را برعهده گرفته از آمادگی خود برای اکران فیلم خبر داده است.‎ این موسسه پخش در اطلاعیه ای آورده است: «سبحان گستر/بلیت» پخش کننده رسمی «عصبانی نیستم!» است که از ظهر روز گذشته کلیه قراردادهای خود با سالن‌های سینما را تحویل شورای صنفی داده بود و ما همچنان در انتظار حواله اکران و اجازه سالن‌های سینما هستیم اما سازمان سینمایی هنوز پاسخی به ما داده نداده است.

‎این موسسه ادامه داد: ما بر اساس پروانه نمایش قانونی این فیلم و نامه امضا شده توسط سه تن از افراد معتبر سازمان سینمایی پخش آن را بر عهده گرفته‌ایم و به هیچ عنوان از حق قانونی خود کوتاه نمی‌آییم.




معاون نظارت و ارزشیابی آب پاکی را روی دست کاهانی ریخت⇐«ارادتمند…» غیرقابل پخش است و دلایلش را خود کاهانی می‌داند/ نسخه اصلاح‌شده «عصبانی نیستم» اکران خواهد شد

سینماروزان: «ارادتمند نازنین بهاره تینا» فیلم پرحرف و حدیث عبدالرضا کاهانی که مجوز ساختش با حکم رییس معزول سازمان سینمایی صادر شد از معدود فیلمهایی است که حتی از طریق کمیته بازبینی آثار توقیفی هم مشکلش حل نشد.

به گزارش سینماروزان ابراهیم داروغه زاده معاون نظارت و ارزشیابی به تازگی آب پاکی را روی دست کاهانی ریخته و از غیرقابل اکران بودن فیلم گفته است. داروغه‌زاده در پاسخ به این سؤال که بالاخره تکلیف فیلم‌های توقیفی سینما مثل «عصبانی نیستم» و «ارادتمند؛ نازنین، بهاره، تینا» چیست به «تماشا» گفت: سینمای ایران سالانه 100 فیلم تولید می‌کند و اگر نگاهی به تعداد فیلم‌هایی که در ده سال گذشته با مشکل مواجه شدند حداکثر تعداد آن‌ها ده فیلم خواهد بود یعنی سالی یک درصد.

وی افزود: ما باید نظارتی منطقی بر آثار داشته باشیم، اگر در مرحله مجوز پروانه ساخت سخت‌گیری کنیم و دقت‌مان را بالاتر ببریم، ریسک‌پذیری ما در سینما کمتر خواهد شد، یعنی  ممکن است بخشی از  فیلم‌هایی که می‌تواند ساخته و پخش بشود به مرحله تولید هم نرسند، اما ما به کارگردان‌ها اعتماد می‌کنیم، با این نگاه که  فیلم‌هایی برای نمایش تولید خواهند شد.البته این اعتماد هم جواب داده و ما سالانه یک درصد  از فیلم‌های ما با مشکل مجوز پخش مواجه می‌شوند.

داروغه‌زاده بابیان اینکه «عصبانی نیستم» در زمان من مجوز نگرفته و توقیف هم نشده، افزود: این فیلم که اثری سیاسی است و درباره شرایط اجتماعی سیاسی ایران در سال 88 ساخته‌شده، در دوره خودش مجوز نگرفته است، اما در دولت آقای روحانی با فیلم‌ساز گفت‌وگو کردیم و اصلاحاتی هم انجام‌شده، باید بگویم «عصبانی نیستم» مجوز پخش گرفته و در فرصت مناسبی اکران خواهد شد.

او درباره فیلم «ارادتمند؛ نازنین، بهاره، تینا» اثر کاهانی هم گفت: فیلم ایشان هم در شورای پروانه نمایش و هم در شورای عالی نظارت رد شده، این فیلم غیرقابل پخش تشخیص داده‌شده و دلایلش را هم خود آقای کاهانی می‌دانند. 




ادعای روزنامه اصولگرا⇐«عصبانی نیستم» از ۲۵بهمن روی پرده می‌رود

سینماروزان: فیلم «عصبانی نیستم»رضا درمیشیان بعد از رونمایی در جشنواره سی و دوم فجر چندین بار پروانه نمایش گرفت و چندین بار قرارداد اکران بست اما هر بار محافظه‌کاری مدیران نظارتی اعتدال در برابر فشارهای افراطیون موجب تعلیق اکران آن شد.

به گزارش سینماروزان آخرین بار یک ماه و نیم قبل بود که نسخه‌ای تعدیل شده از «عصبانی نیستم» بنا شد روی پرده برود که باز هم افراطیون جلوی نمایش آن را گرفتند.

حالا روزنامه اصولگرای «جوان» مدعی اکران این فیلم از 25 بهمن ماه شده است؛ ادعایی که اگر در ترازوی ادعاهای تکذیب شده قبلی این روزنامه درباره دستمزد هنگفت مشاور جشنواره های 34 و 35 سی و پنجم و همچنین اعطای سکه به دبیران جشنواره های 31 و 32 قرار گیرد(اینجا و اینجا را بخوانید) مورد تردید واقع میشود.

متن خبر این روزنامه اصولگرا را بخوانید:

در حالي كه فيلم پرحاشيه و حامي فتنه «عصباني نيستم!» به كارگرداني رضا درميشيان بعد از بازبيني و اصلاحات مجدد قرار بود ماه گذشته اكران شود، زمان نامناسب انتخاب شده در آستانه يوم الله نهم دي براي اكران اين فيلم در نهايت نمايش آن را منتفي كرد. هر چند ابراهيم داروغه‌زاده در همان مقطع اكران آن را در زماني مناسب قطعي دانست. حال شنيده‌هاي «جوان»حاكي از اين است كه بعد از جلسه نمايندگان مجلس و اعضاي كميسيون فرهنگي با مديران سازمان سينمايي اكران اين فيلم در روز ۲۵ بهمن قطعي شده و مديران سينمايي به نمايندگان قول اكران فيلم در اين زمان را داده‌اند تا بعد از هياهوهاي جشنواره فجر اين فيلم اكرانش را در سينماها آغاز كند.
فارغ از اين موضوع كه صحت اين اخبار چه ميزان است، اما جاي اين سؤال مهم ‌خالي است كه فارغ از محتوا و ساختار فيلم «عصباني نيستم» اگر مديران ارشاد از ترس حواشي پيش رو جرئت اكران اين فيلم را ندارند ديگر مجوز اكران دادن‌شان به اين فيلم چه بود؟
و سؤال مهم‌تر اينكه مديران وزارت ارشاد كه خود را مدعي ترويج اخلاق در هنر و سينما مي‌دانند، چگونه به خود اجازه مي‌دهند اينگونه تقوا و اخلاق را زير پا بگذارند و مصاحبه‌اي جعلي و دروغ را در رسانه‌ها تكثير و منتشر كنند. جالب است كه در طرح اوليه «عصباني نيستم» كه به ارشاد ارائه شده هيچ اشاره‌اي به رويدادهاي سال 88 نشده است.
جمال شورجه در 27 بهمن ماه 1392 در گفت‌وگويي با يكي از پايگاه‌هاي خبري به عنوان يكي از اعضاي شوراي پروانه ساخت، بر تخلف رضا درميشيان، سازنده فيلم عصباني نيستم تأكيد مي‌كند. شورجه در اين گفت‌وگو اشاره مي‌كند: «در فيلمنامه، هيچ نشانه‌اي از نگرش‌ها و تمايلات سياسي شخصيت اصلي و اينكه از فعالان فتنه 88 و دانشجوي ستاره دار بوده وجود نداشت. در برخي مواقع ما به تهيه كنندگان و كارگردان اعتماد مي‌كنيم و پروانه ساخت را صادر مي‌كنيم، آنها هم قول مي‌دهند كه رعايت كنند، البته اين موارد صورتجلسه مي‌شود و در پرونده فيلم باقي مي‌ماند. احتمال قريب به يقين در خصوص اين فيلم هم تذكرات لازم داده شده و آنها قول داده‌اند حذف يا تعديل خواهند كرد.»
درميشيان در «عصباني نيستم» سعي كرده تمام دلخوري‌هاي خود از اتفاقات پيش‌آمده سال ۸۸ را به شيوه اهالي سياست و به وسيله متلك‌پراني‌هاي پرشمار سياسي به طيف مذهبي جامعه و اشاره به موضوعاتي همچون كوي دانشگاه، دانشجويان ستاره‌دار و… به شكلي مسلسل‌وار به مخاطب خود ارائه بدهد. نمايش اين فيلم در جشنواره فجر سال ۹۲ باعث ايجاد حواشي مختلفي شد كه در نهايت با درخواست درميشيان براي كناره‌گيري فيلمش از بخش داوري جشنواره، بخشي از اين حواشي كاسته شد.



در بیانیه بیش از هزار دانشجو در حمایت از اکران «عصبانی نیستم» بیان شد⇐مخالفان اکران «عصبانی نیستم» فرسنگها دورند از اندیشه‌ چهره‌هایی همچون شریعتی و طالقانی و شهدایی نظیر بهشتی و مطهری!

سینماروزان: دبیران دویست تشکل و کانون دانشجویی دانشجویان دانشگاه‌های سراسر کشور، با انتشار بیانیه‌ای خواهان نمایش فیلم «عصبانی نیستم!» ساخته رضا درمیشیان شدند.

این بیانیه به امضای بیش از ۱۰۰۰ دانشجو و ۲۰۰ نفر از دبیران کانون‌های فرهنگی، اجتماعی، تشکل‌های سیاسی، شوراهای صنفی، انجمن‌های علمی و مدیران مسئول و سردبیران نشریه‌های دانشجویی از دانشگاه‌های سراسر کشور رسیده است.

در متن این بیانیه آمده است: «ما امضاکنندگان این بیانیه وظیفه خود می‌دانیم که برای تحقق فضای آرام و پویا در عرصه فرهنگ از هرچه در توان داریم دریغ نکنیم و همیشه حامی و همراه اصحاب فکر و فرهنگ باشیم و این بار با صدای رسا می‌گوییم: “عصبانی نیستیم اما…” از بی‌قانونی، از افترا به سینمای ایران و از دخالت‌های منجر به لغو اکران فیلم‌‌‌های سینمایی دارای مجوزهای لازم و به ویژه فیلم “عصبانی نیستم…”، دلسرد و مغموم هستیم.»

در بخش دیگری از این بیانیه آمده است: «از چهار دهه گذشته تاکنون، عده‌ای قصد دارند با ارعاب و تهدید حوزه فرهنگی کشور را به دست بگیرند. عده‌ای که شناسنامه‌ای مشخص دارند و جز مواجهه دگم‌‌اندیشانه چه در حیطه نظر و چه در حیطه عمل از آنان چیز دیگری شاهد نبوده‌ایم. عده‌ای که از انقلاب تنها کالبد و پوسته و از اسلام، قرائتی افراطی فراگرفته‌اند و فرسنگ‌ها از اندیشه‌های معلمان انقلاب (شهید مطهری) اندیشه‌ورزان انقلاب (دکتر علی شریعتی) پاسداران انقلاب (شهید چمران) روحانیت آگاه (طالقانی و بهشتی) و … به دورند. این بار نیز شاهد آن هستیم که عرصه سینما مورد هجوم این جماعت قرار گرفته و سعی آنان برای سنگ‌اندازی در مقابل فضای رو به رشد تولیدات سینمایی ملموس است. «عصبانی نیستم!» عنوان فیلم رضا درمیشیان، کارگردان خوش‌نام و حرفه‌ای سینمای کشورمان است که متأسفانه بعد از طی کردن چندین‌باره‌ مراحل اخذ مجوز، اکران آن با ایجاد فضای تهدید و ارعاب لغو شد.»

در پایان این بیانیه آمده است: «ما،جمعی از کانون‌های فرهنگی، هنری، مذهبی و اجتماعی، تشکل‌های سیاسی و شوراهای صنفی دانشگاه‌های سراسر کشور ضمن محکوم کردن این بی‌تدبیری، خواستار آنیم که مسئولین تحت تأثیر جو رعب و وحشت ایجاد شده قرار نگیرند و مبنای خط قرمز را قانون در نظر گرفته و اجازه ندهند، عرصه فرهنگ جولانگاه عده‌ای که به‌ عناوین ‌مختلف سعی در پای مال نمودن حق‌الناس و زیر پا گذاشتن قانون دارند، باشد. دانشگاه می‌تواند مأمنی برای مظلومین عرصه فرهنگ باشد و ما آمادگی خود را برای هرچه بهتر دیده شدن این اثر هنری اعلام می‌کنیم.»

اسامی امضاء کنندگان این نامه به شرح زیر است :

کانون تئاتر علوم پزشکی آبادان، انجمن علمی اتاق عمل علوم پزشکی آبادان، کانون اخلاق حرفه ای علوم پزشکی آبادان، کانون زبان امیرکبیر، کانون صلح شیراز، دبیر کمیسیون حقوقی خانه احزاب یزد، گردشگری و ایران شناسی شیراز، کانون فیلم و عکس صنعتی اصفهان، مدیرمسئول پژوهشنامه امنیت راهبردی علامه طباطبایی، کانون محیط زیست/شورای هماهنگی کانون ها علوم کشاورزی و منابع طبیعی ساری، کانون همیاران سلامت فنی و حرفه ای همدان،

انجمن علمی دانشکده مهندسی صنایع امیرکبیر، کانون فیلم و عکس علوم کشاورزی و منابع طبیعی ساری، کانون کارآفرینی علوم کشاورزی و منابع طبیعی ساری، کانون شعر و ادب علوم کشاورزی و منابع طبیعی ساری، کانون هنر نوشیروانی بابل، کانون سلامت تبریز، شورای صنفی رازی کرمانشاه، سردبیر نشریه ایام بوعلی سینا، انجمن اسلامی دانشجویان خیام مشهد، انجمن علمی تولید و ژنتیک گیاهی علوم کشاورزی و منابع طبیعی ساری، شورای صنفی صنعتی شریف، کانون سبک زندگی علوم کشاورزی و منابع طبیعی ساری، انجمن علمی ریاضی قم، انجمن علمی مهندسی آب علوم کشاورزی و منابع طبیعی ساری، انجمن علمی طراحی صحنه هنر تهران، کانون فیلم و عکس صنعتی سهند تبریز، هیئت تحریریه ژیوه ر ارومیه، کمیسیون سیاسی انجمن اسلامی آزاد پرند، سردبیر نشریه تکاپو شیراز، انجمن اسلامی دانشجویان/ مدیرمسئول نشریه صبح امید فسا، کانون موسیقی صنعتی سهند تبریز، مدیرمسئول نشریه تیارت شیراز، کانون فیلم و عکس بین الملل امام خمینی قزوین، مدیرمسئول نشریه تکاپو شیراز،کانون تئاتر تبریز، انجمن علمی علوم درمانگاهی دامپزشکی شیراز

کانون ادبی پرنیان مفید قم، کانون شعر و ادب بوعلی همدان، مدیرمسئول نشریه آفتاب شیراز، مدیرمسئول و سردبیر نشریه کاغذ اخبار شیراز، کانون خبر و رسانه علامه طباطبائی، کانون شعر و ادب جهرم، مدیرمسئول نشریه محیط بان شیراز، کانون فیلم صنعتی سهند، کانون موسیقی حکیم سبزواری، مدیر مسئول نشریه 30نما بین الملل امام خمینی قزوین، مدیر مسئول نشریه سی و پنج میلیمتر شیراز، کانون اندیشه و مطالعات فرهنگی شیراز و…




چهار سال بعد از رسانه‌هاي مستقل⇐انفعال خانه سينما در قبال مشکلات بدنه صنف، صداي يک رسانه اصلاح‌طلب را هم درآورد

سينماروزان: از همان چهار سال قبل و زمان بازگشايي مجدد خانه سينما، رسانه هاي مستقل بر ضرورت فعاليت صنفي واقعي آن تأکيد کردند و در برهه‌هاي زماني مختلف از ماجراي قاچاق فيلمها گرفته تا توقيف آثار مجوزدار انفعال اين نهاد را به چالش کشيدند.

رسانه هاي مستقل بودند که زودتر از همه تعدد مسئوليتهاي مديرعامل اين نهاد که به 11 مسئوليت رسيده را به چالش کشيدند و همين رسانه‌ها بودند که بارها و بارها بر ضرورت حل اولين نيازهاي صنفي بدنه خانه سينما که امنيت شغلي و داشتن بيمه درماني جامع است تأکيد ورزيدند.

چهار سال بعد از تأکيد رسانه هاي مستقل بر لزوم فعاليت صنفي خانه سينما حالا روزنامه اصلاح طلب «شرق» هم در يادداشتي به بهانه مشکلاتي که براي فيلمهاي «عصباني نيستم» و «آشغالهاي دوست داشتني» رخ داده به انتقاد از انفعال خانه سينما براي حل چنين مشکلاتي پرداخته است.

متن یادداشت «شرق» را بخوانید:

بدون‌تردید اخبار مهم و درعین‌حال تأسف‌برانگیر این روزهای سینمای ایران، به ‌جلوگیری از اکران فیلم «عصبانی نیستم» (رضا درمیشیان) – باوجود داشتن پروانه نمایش رسمی و حتی عقد قرارداد برای اکران در سینماهای کشور – و همین‌طور بلاتکلیف‌ماندن نمایش فیلم «آشغال‌های دوست‌داشتنی» (محسن امیریوسفی)، چه در سی‌وششمین جشنواره فیلم فجر و چه در اکران عمومی مربوط می‌شود.
شرح ماجرا‌های توقیف این دو فیلم، ‌مثنوی هفتادمن است که البته مخاطبان این مقال، اصل ماجرا را خوب و به تفصیل می‌دانند، اما آنچه بیش از هر چیز دیگری ذهن نگارنده را به خود مشغول کرده و تاکنون هم به جواب درست‌وحسابی دست نیافته، سکوت «خانه سینما» در قبال چنین اتفاقاتی است! مگر توقیف فیلم‌هایی که از سوی سازمان سینمایی کشور پروانه ساخت یا نمایش گرفته‌اند، ‌موضوع کوچک و بی‌ربطی است که بتوان به‌راحتی از کنار آن گذشت؟
درست است که در روزهای گذشته «هیئت‌مدیره مجمع فیلم‌سازان» و «کانون کارگردانان» به طریقی اعتراض خود را بیان کرده‌اند و الحق‌والانصاف فیلم‌ساز مستقلی مانند محمدعلی سجادی در کسوت سخنگوی کانون کارگردانان پیه خیلی از مشکلات را به تن مالید و قاطعانه در برابر مشکلات فیلم «آشغال‌های دوست‌داشتنی» گفت‌وگو کرد، اما موضوع اصلی فقط خلف وعده‌های سازمان سینمایی نیست! همه تقصیرها را نباید به گردن دولتی‌ها انداخت. آیا همان‌گونه که دولتی‌ها در کار خود پافشاری می‌کنند، ‌اهالی سینما هم در برابر مطالبات اعضای خود جدیت به خرج می‌دهند؟!
چرا هیئت‌مدیره «خانه سینما» که در واقعیت برایند نظرات تمامی صنوف تحت پوشش این خانه است، ‌تاکنون بیانیه رسمی نداده؟! شاید گفته شود که وظیفه اصلی خانه سینما، رسیدگی به امور صنفی و رفاهی است. اگر چنین نگاهی را هم دنبال می‌کند، آیا دست‌اندرکاران و عوامل این فیلم‌ها با توقیف‌شدن، ‌راه و چاره‌ای دیگر برای امرارمعاش یا بازگشت سرمایه‌شان دارند تا دلخوش شوند؟!
اگر بخواهیم به ضرس‌قاطع بر پیکره خانه سینما بعد از بازگشایی آن نگاهی بیندازیم، نه‌تنها در بزنگاه‌های تاریخی به داد سینمای ایران نرسیدند، ‌بلکه حتی از شفاف‌سازی استنکاف می‌کردند؛ به‌طورمثال ابراهیم مختاری، رئیس وقت هیئت‌مدیره خانه سینما، با وجود سابقه درخشان فعالیت‌های صنفی، هیچ‌وقت حاضر به گفت‌وگوی شفاف نشد. درست است که محل درآمد خانه همان بودجه دودرصدی ارشاد است، اما دیگر نمی‌توان در برابر هر حرکت نادرستی سکوت کرد. بنابراین با همه خوش‌بینی‌ها نمی‌توان این مسئله را به این قضیه ربط نداد که نایب‌رئیس خانه سینما، ‌جناب آقای مرتضی رزاق‌کریمی، درحال‌حاضر ‌قائم‌مقام مرکز گسترش سینمای مستند و تجربی هستند و قطعا موضع‌گیری در برابر برخی از سیاست‌های دولتی برایشان هزینه‌زا خواهد بود یا آقای منوچهر شاهسواری، ‌مدیرعامل فعلی خانه سینما، ‌به دلیل تهیه‌کننده‌بودن هیچ‌وقت نمی‌تواند موضع قاطعی در برابر سیاست‌های وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی بگیرد. اگر بتوانیم تمامی این نکات را در نظر بگیریم، ‌باز این سؤال مطرح است که دو فیلم‌ساز جوان باید بسوزند و بسازند تا آقایانی که در رأس کار هستند برای حفظ صندلی مبارک ریاست! دم برنیاورند. دوستان در خانه سینما، منتظر واکنش شما هستیم.




مواضع کم و بیش متناقض باران کوثری در تازه‌ترین گفتگویش⇐از روند کار دولت روحانی راضی نیستم ولی رأی دادن به روحانی درست‌ترین انتخاب بود!/اتفاق محسوسی در این دولت نیفتاده است اما از آن هشت سال جهنمی بهتر است!/«عصبانی نیستم» آگاهانه درباره انتخابات۸۸ حرف می‌زند ولی دلیل عصبانیت مخالفان را نمی‌فهمم

سینماروزان: باران کوثری بازیگر زن سینمای ایران که جزو هواداران سفت و سخت حسن روحانی در انتخابات یازدهم و دوازدهم بوده است به تازگی به خاطر اظهارنظرش مبنی بر آن که از رأی دادن به روحانی پشیمان نیست در کانون توجه قرار گرفت.

به گزارش سینماروزان مدتی کوتاه بعد از این اظهارنظر بود که فیلم «عصبانی نیستم» با بازی وی در آستانه روی پرده رفتن، اکرانش معلق شد و مقامات ارشاد هم جز وعده اکران در آینده هیچ موضع گیری عملی در قبال این مسأله از خود نشان ندادند.

باران کوثری در تازه ترین گفتگویش با «جامعه فردا» بدون اشاره به انفعال مقامات ارشاد در ماجرای تعلیق اکران مجدد «عصبانی نیستم» از هشت سال جهنمی احمدی نژاد گفته است؛ یعنی همان هشت سالی که نه تنها هیچ فیلمی از باران توقیف نشد بلکه فیلمی ملتهب به نام «من مادر هستم» با حمایت آشکار مقامات سینمایی دولت و علیرغم فشارهای افراطیون روی پرده رفت!

باران کوثری درباره وضعیت پیش آمده برای «عصبانی نیستم» که یک بار دیگر در آستانه روی پرده رفتن، اکرانش معلق شد اظهار داشت: کمی سخت است در مورد این فیلم حرف بزنم. زیرا اصلا دلم نمی‌خواهد چیزی بگویم که در واقع مسئله فیلم را بیشتر کند و یا چیزی بگویم که نشان از محافظه‌کاری‌ام باشد. برای همین، در این شرایط حرف زدن در مورد این فیلم سخت است. چیزی که می‌توانم بگویم این است که عصبانیت عده‌ای از این فیلم را نمی‌فهمم. اصلا بحث موضع‌گیری نیست؛ زیرا موضع همه‌مان در مورد اتفاقات آن سال مشخص است. بعید می‌دانم کسی در ایران زندگی کند که چهره معروفی باشد؛ روزنامه‌نگار، ‌ورزشکار یا هنرمند باشد و ما موضع‌اش را در مورد اتفاقات آن سال ندانیم. به نظرم موضع همه واضح است. برای همین کسی ترسی ندارد که بگوید مواضع‌اش در آن سال‌ها چه بوده است. ماجرایی که هست این است که فیلمی مثل «عصبانی نیستم» برخلاف فیلم‌های دیگری که در مورد وقایع آن سال ساخته شده‌اند و مشخصا موضع‌گیری داشتند و تاریخ را تحریف کردند، اصلا به بعد از آن جریانات می‌پردازد و بدون این که بگوید موضع‌گیری درست آن موقع چه بوده است، دارد آسیب‌شناسی می‌کند. ولی همه ما به این امر واقفیم که با هر جانبداری از آن اتفاقات، عده‌ای آسیب دیدند، عده‌ای کشته شدند، عده‌ای زندانی شدند، عده‌ای ستاره‌دار شدند و عده‌ای هم بیکار شدند؛ این را که نمی‌شود انکار کرد. آیا نباید درباره این آسیب حرف زد؟ آیا هر حرف و فیلم ساختن، مقاله نوشتن و کتاب نوشتن درباره وقایع 88 باید بدون موضع مشخص باشد؟ اگر این موضع را نگیریم، یعنی داریم برخلاف چیزی حرف می‌زنیم؟ برای همین من دلیل عصبانیت آدم‌های مخالف را نمی‌فهمم. می‌توانند عصبانی باشند که موضع من و آقای درمیشیان را می‌دانند، این می‌تواند عصبانی‌شان کند.

باران کوثری با تأکید بر موضع گیریهای انتخاباتی «عصبانی نیستم» گفت: موضع فیلم، آگاهانه در مورد بعد از آن وقایع 88 و اتفاقاتی که بعدش آدم‌هایی درگیر شدند حرف می‌زند. من به هر حال به اکران «عصبانی نیستم» امیدوار هستم. دلیلی که آورده‌اند این است که حجم فیلم‌ها برای اکران در آخر سال زیاد است، اما نمی‌‌دانم حجم این فیلم‌ها برای اکران بعد از جشنواره و سال دیگر کمتر می‌شود؟ غیر از این است که بعد از جشنواره یک تعداد فیلم دیگر اضافه می‌شود؟ اما من می‌خواهم خوش‌بین باشم و فکر نکنم که این بهانه است. می‌خواهم فکر کنم که واقعا دلیلی وجود دارد.

باران با رد فرضیه حضورش در تئاتر بخاطر ممیزیهای دامنگیر سینما اظهار داشت: تئاترهای زیادی را هم با همین گروه که همکاری‌اش با آن مورد علاقه من است کار کرده‌ایم که بخشی از آنها را دیده‌اید، آنها را اجرا کردیم اما امکان اجرای عمومی نداشتند. ماه‌ها تمرین کردیم ولی به اجرای عمومی نرسیدند. یا نخواستیم یا نگذاشتند که اجرای عموم شوند. باید بگویم که نه واقعا این طور نیست فکر کنم تئاتر گوشه امن‌تر است چرا که تئاتر هم همانقدر زیر تیغ سانسور هست. ولی این طور نیست که اگر فیلم‌هایم سانسور یا توقیف می‌شوند فکر کنم که پس سینما فایده‌ای ندارد. برای اینکه معتقدم که این فیلم‌ها درنهایت دیده می‌شوند. این دیالوگ فیلم «قصه‌ها» را خیلی دوست دارم که می‌گوید؛ هیچ فیلمی برای همیشه در کمد نمی‌ماند. همان‌طور که مردم در انتظار اکران «عصبانی نیستم» هستند و این تبدیل به مطالبه‌ای از طرف مردم شده است فکر می‌کنم همین که اکران یک فیلم تبدیل به خواست عمومی مردم می‌شود، یعنی این که فیلم دارد کار خودش را می‌کند و فراتر از یک فیلم سینمایی هم کار خودش را می‌کند.

این بازیگر پیرامون عدم رضایت از کارکرد فرهنگی دولت روحانی و حمایت خود از این دولت اظهار داشت: به رأیی که دادم باور دارم؛ زیرا فکر می‌کنم در آن شرایط بهترین انتخاب بود. به نظرم آدم هیچ‌وقت آینده را نمی‌بیند. وقتی که دارم رای می‌دهم یک سال بعد را واضح نمی‌بینم. براساس یکسری وعده‌ها و براساس آدم‌هایی که توصیه می‌کنند به چه کسی رای دهید و من قبول‌شان دارم رای می‌دهم. همیشه گفته‌ام که رای ندادن هیچ‌وقت جزء گزینه‌های من در انتخابات ریاست‌جمهوری در ایران نیست و نبوده است. برای همین فکر می‌کنم در آن شرایط، همچنان رای دادن به روحانی درست‌ترین انتخاب و کار بوده است.

کوثری ادامه داد: اینکه چقدر به وعده‌هایی که داده شده عمل کردند و من به آنها رسیدم، می‌توانم بگویم که من هم از روند کار دولت راضی نیستم، اما فکر می‌کنم که در آن شرایط، درست‌ترین کار بوده است. خیلی‌ها می‌گفتند که شما هنرمندان فقط براساس خواسته‌های خود انتخاب می‌کنید، اما اشکال این کار را هم نمی‌فهمم. همان‌طور که یک کارگر براساس خواسته‌های خود رئیس‌جمهورش را انتخاب می‌کند، من هم به عنوان یک هنرمند، براساس خواسته‌های خودم رئیس‌جمهورم را انتخاب می‌کنم. واقعیت این است که در چهار سال اول ریاست‌جمهوری آقای روحانی هم اتفاق عجیب و غریبی در فرهنگ و هنر نیفتاد که بگویم به کسی رای دادم که همه خواسته‌هایم در دولتش داشت برآورده می‌شد. من معتقدم اتفاق محسوسی در این دولت نیفتاده است، اما فکر می‌کنم که همین فضا که ما می‌توانیم مرتب در مورد خواسته‌های‌مان حرف بزنیم باید این فضا حفظ شود. منِ شهروند باید متعهد باشم که مدام خواسته‌ها و مطالباتم را بگویم و آنها را تکرار کنم. فکر می‌کنم همین فضای مثبتی است لااقل از هشت سال جهنمی قبل‌اش مثبت‌تر است.

باران درباره بی تفاوتی برخی از هنرمندان نسبت به مسائل مبتلابه جامعه بیان داشت: من این موضوع را به هنرمند و غیرهنرمند تقسیم نمی‌کنم. من می‌گویم همان‌طور ما همین الان در خیابان انقلاب راه برویم عده‌ای دل‌شان می‌خواهد در فضاهای مجازی خودشان، درباره مباحث سیاسی‌شان حرف بزنند و پیگیرش باشند و آنها را دنبال کنند اما یک عده برای‌شان فرقی نمی‌کند که چه کسی رئیس‌جمهور شود یا نشود. فکر می‌کنم در هنرمندان همین‌طور است. باید بگویم که من هنرمند همان‌قدر حق دارم در صفحه اینستاگرامم چیزی بنویسم که هرکس دیگری در این کشور حق دارد. من این مدلی تقسیم‌اش نمی‌کنم، اما خیلی شخصی می‌گویم که از پدر و مادرم یاد گرفته‌ام که شهرت یک مسئولیتی دارد و موضع نگرفتن در مواقعی بی‌مسئولیتی است. این نظر شخصی من است و به بقیه ایرادی نمی‌گیرم که چرا موضع تند نمی‌گیرند. اگر موضع تندی برخلاف چیزهایی که من فکر می‌کنم درست است بگیرند، خب نقدشان می‌کنم. ولی آنهایی که موضع نمی‌گیرند یا دل‌شان نمی‌خواهد وارد سیاست و مسایل اجتماعی شوند، فکر می‌کنم انتخاب‌شان این است اما من فکر می‌کنم اگر این کار را نکنم حال بدی با خودم پیدا می‌کنم.




رییس جامعه صنفی تهیه کنندگان⇐هم «عصبانی نیستم» و هم هر فیلم دیگر دارای پروانه نمایش باید اکران شود/آنها که از حلقه مدیریتی حذف شده‌اند و آنها که همزمان با حضور در حلقه، به فکر دلبری از آلترناتیو مدیران فعلی هستند، به جای شانتاژ علیه آثار، کمک کنند به دیده شدن آثار مجوزدار

سینماروزان: علیرغم تاکید شورای صنفی نمایش بر ثبث قرارداد اکران “عصبانی نیستم” برای روی پرده رفتن از 29آذر اما موضع گیری افراطیون نسبت به فیلم ادامه دارد.

به گزارش سینماروزان بعد از پرسشهای شکل گرفته درباره تلاشهای مشترک یک مهره معزول سازمان و یک مهره روابط عمومی چی برای جلوگیری از اکران “عصبانی نیستم” توسط رسانه های مستقل، سیدضیاء هاشمی رییس جامعه صنفی تهیه کنندگان بر لزوم اکران تمامی فیلمهای مجوزدار تاکید کرد.

سیدضیاء هاشمی به سینماروزان گفت: درباره تراکم اکران و فیلمسوزی متعاقب آن، نقد و پیشنهاد فراوان است و همواره مخالفت خود را با فیلمسوزی اعلام کرده ام ولی فیلمسوزی یک بحث است و حمایت از اکران آثار دارای مجوز ارشاد بحثی دیگر.

وی با اشاره به جوسازی علیه اکران آثار مجوزدار ادامه داد: “عصبانی نیستم” و هر فیلم دیگری که مجوز نمایش دارد باید اکران شود و چه بدنه سینما و چه بدنه رسانه و چه بدنه مدیریتی و حتی آنها که به دلایلی خاص از حلقه مدیریتی حذف شده و یا آنها که همزمان با حضور در حلقه به فکر دلبری از آلترناتیو فرضی مدیران فعلی هستند، به جای شانتاژ علیه آثار باید کمک کنند به دیده شدن آثار دارای مجوز قانونی تا مخاطبان در فضایی آرام به تماشای فیلمها بنشینند و قضاوت کنند درباره کیفیت آثار.

رییس جامعه صنفی تهیه کنندگان خاطرنشان ساخت: من اعتقاد دارم نه فقط “عصبانی نیستم” بلکه تمام فیلمهای دیگری که در جمهوری اسلامی ساخته میشود سالمتر از بسیاری تولیدات صنعتی دیگرند.

سیدضیاء هاشمی تاکید کرد: سینمای ما سالمترین و بی غل و غش ترین صنعت است. برخلاف دیگر صنعتها که آغشته به دلالی است اما سینمای ایران با همه گرفتاریها همچنان به تولید می پردازد که این خود امیدیست نه فقط برای فرهنگ که برای دیگر صنایع.